Решение от 19 июня 2014 года №2-269/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-269/2014
    Дело №2-269/14
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июня 2014 г. г. Дмитров
    <АДРЕС>
 
           Мировой судья судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Караулова Г.А., при секретаре Запорожец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО  «Росгосстрах» к Мамедову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец ООО  «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику  Мамедову Ш.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации    в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошел залив квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, которая на момент залива была застрахована  в ООО «Росгостарах» по договору страхования <НОМЕР>. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры.  Согласно акту от <ДАТА3>  составленного сотрудниками ООО «Автоколсантинг плюс» в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> произошел срыв смесителя, что привело к имущественному ущербу страхователя.   Истец выплатил страховое возмещение страхователю <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика Мамедова Ш.Д. ущербв пределах выплаченной страховой суммы  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
                 Представитель истца  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще,  согласно имеющегося в иске заявления, просят рассматривать дело в отсутствии представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
 
                 Ответчик Мамедов Ш.Д. в судебное заседание не явился,  о дне слушания дела извещался надлежаще, о причинах  неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела не представил, в связи чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, против чего не возражает истец.
 
                 Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
                 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошел залив квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.  Указанная квартира на момент залива была застрахована  в ООО «Росгостарах» по договору страхования <НОМЕР>. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры.  Как следует из акта ООО «Автоколсантинг плюс» от <ДАТА3> залив произошел из-за аварии смесителя  в квартире, расположенной этажом выше. 
 
                 Истец выплатило страховое возмещение страхователю <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                  Как следует из  ответа ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому району от <ДАТА5> <НОМЕР> на запрос суда, Мамедов <ФИО1> в Дмитровском районе по учетам не значится.
 
                  Из ответа Внуковского территориального отдела Администрации Дмитровского района Московской области   от <ДАТА6> <НОМЕР> Мамедов <ФИО1> по данным за 2007-2011 г.г. в списке зарегистрированных по адресу: <АДРЕС>, не числится.
 
                  Согласно выписке из Единого Госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА7> - квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит на праве  долевой собственности- <ФИО4> <НОМЕР>, Мамедову <ФИО5>, <НОМЕР>.     
 
 
            Таким  образом,  судом установлено, что иск предъявлен к лицу, не имеющему отношения к произошедшему <ДАТА8> заливу квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика  Мамедова <ФИО1> обязанности по возмещению ущерба, возникшего у истца вследствие наступления страхового случая, не имеется.  
 
                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 194-198,  233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
                В удовлетворении исковых требований  ООО  «Росгосстрах» к Мамедову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение одного месяца с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вынесения заочного решения подать мировому судье судебного участка № 29 Дмитровского судебногорайона заявление о пересмотре заочного решения.
 
 
 
 
                    Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>