Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-269/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-269/2014
Дело № 2-269/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2014года
Мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., при секретаре Середе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Уваровой Т.А. о взыскании денежных средств,
установил:
<ДАТА2> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с Уваровой Т.А. кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 4 месяца. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, Уварова Т.А., обязавшаяся своевременно производить платежи в счет возврата долга и процентов, допустила образование задолженности. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовался правом передачи прав требования по договору от <ДАТА2> третьему лицу и <ДАТА3> заключил договор уступки права требования <НОМЕР> с ООО «Центр-Профи». Задолженность по договору по состоянию на <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе задолженность по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Центр-Профи».
Ответчик Уварова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ЗАО «ПНБ ПАРИБА Банк» в суд не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен.
С учетом письменного мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ЗАО «ПНБ ПАРИБА Банк» и Уваровой Т.А. заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 4 месяца с уплатой процентов 15% годовых. Ежемесячный платеж составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (кроме последнего месяца) и подлежал уплате в срок не позднее 17 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату суммы долга была предусмотрена неустойка в размере 15% от каждого просроченного платежа(л.д.5-17).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Выпиской по лицевому счету (л.д.18) подтверждается, что Уварова Т.А. допустила образование задолженности по погашению кредитного лимита и процентов. По состоянию на <ДАТА4> общий размер задолженности, включая задолженность по кредитному лимиту, процентам и неустойкам, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА3> ЗАО «ПНБ ПАРИБА Банк» уступило ООО «Центр-Профи» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным приложении к договору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования(л.д.24-37). В числе прочего была произведена уступка права требования к Уваровой Т.А. (л.д.38-40).
ООО «Центр-Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и является субъектом права (л.д.42-62).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Представитель ООО «Центр-Профи» в обоснование требований указал в иске, что на момент его подачи ответчиком не погашена задолженность по кредиту и процентам, а также неустойкам на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из представленных документов следует, что ответчик была извещена об уступке права требования по договору (л.д.20-23).
Ответчик Уварова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по известному месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заключение договора о предоставлении кредита с ЗАО «ПНБ ПАРИБА Банк» и наличие задолженности, а также ее размер не оспорила, сведений о погашении задолженности в указанном в иске размере как в пользу истца, так и в пользу ЗАО «ПНБ ПАРИБА БАНК» не представила, доказательств в обоснование возможных возражений по иску не предъявила.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с Уваровой Т.А. в его пользу задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом наличия договора уступки права требования от <ДАТА3> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.4).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск ООО «Центр-Профи» удовлетворить.
Взыскать с Уваровой Т.А. в пользу ООО «Центр-Профи» денежную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, рассмотревшему дело, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья: Е.М.Миронова
Мотивированное решение суда изготовлено «04» августа 2014года
Мировой судья:
Дело № 2-269/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2014года
Резолютивная часть
Мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., при секретаре Середе Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Уваровой <ФИО1> о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск ООО «Центр-Профи» удовлетворить.
Взыскать с Уваровой <ФИО1> в пользу ООО «Центр-Профи» денежную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, рассмотревшему дело, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае, если они не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья: Е.М.Миронова
