Решение от 13 марта 2014 года №2-269/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Пономарева С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Лифантьеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Лифантьеву Д.А.. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в заявлении на следующие обстоятельства:
 
    Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации Лифантьев Д.А. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведениям, которые представляются в залоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрировано следующее транспортное средство: - Автомобили легковые ---- мощностью ---- л.с.
 
    В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002 г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009 г. № 139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011г., составляет ---- руб.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    На основании ст. 52 НК РФ Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом № 360843 на сумму ----- руб.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
 
    Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 (в ред. Закона МО от 26.10.2010 г. № 148/2010-03) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Ответчику выставлено требование № 10061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012г. (далее по тексту - Требование) в размере ---- руб. -транспортный налог.
 
    Требование направлено Ответчику по почте заказным письмом 10.12.2012г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
 
    При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    Требование считается полученным 15.12.2012г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 22.01.2013г.
 
    На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
 
    До настоящего времени Требование Ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.
 
    Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании лога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, шей, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на датy подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается итоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1.500 рублей.
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.
 
    В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
 
    В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 19.08.2013 г. отменил судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу. По мнению судьи, указанное обстоятельство не исключает наличие по предъявленному должнику требованию спора о праве, поскольку он в данном случае не имеет возможности представить судье в установленный законом срок, свои доводы или возражения.
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п. 3 ст. 48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району Лифантьев Д.А. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 31,48, 75 НК РФ, ст. ст. 22, 24,131, 132,133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области просит взыскать с Лифантьева Д.А. задолженность по транспортному налогу в размере ---- руб.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Лифантьев Д.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (адрес 1) по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Лифантьева Д.А. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Пономарева С.Г., представившего удостоверение №8237 и ордер №30, выданный Адвокатским кабинетом № 2133 АПМО.
 
    Представитель ответчика по назначению суда адвокат Пономарев С.Г. в судебном заседании пояснил, что он оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Он полагает, что суд примет законное и обоснованное решение.
 
    Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, за Лифантьевым Д.А. зарегистрировано транспортное средство автомобиль легковой - ---- мощностью ---- л.с.
 
    Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
 
    В соответствии со ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-03 от 16.11.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ставка транспортного налога на 2009-2011 год установлена в размере:
 
    Автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с.– 29 руб. за л/с.
 
    Размер задолженности по транспортному налогу за 2011 год составляет на автомобиль легковой ---- мощностью ---- л.с.* 29 руб./л.с. = --- руб.
 
    Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением № 360843 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2011 год (л.д. 17).
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
 
    Лифантьеву Д.А. направлено налоговое уведомление № 360843 на сумму ---- руб. – транспортный налог (л.д. 16).
 
    Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованием об уплате налогов по состоянию на 07.12.2012 года, которое в установленный срок исполнено не было, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику выставлено требование № 10061 об уплате налога, пени по состоянию на 07.12.2012 года в размере ---- руб. – транспортный налог (л.д. 14).
 
    Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 10.12.2012 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции (л.д. 16).
 
    При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Требование считается полученным 15.12.2012 года. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 22.01.2013 года.
 
    Наличие задолженности подтверждено документально.
 
    Расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2011 год, истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу платежа проверена, полагает его законным.
 
    В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
 
    Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Лифантьевым Д.А. требования № 10061 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Однако мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д. 8).
 
    Факт наличия задолженности Лифантьева Д.А. по уплате транспортного налога, нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу доказаны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Лифантьеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лифантьева Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере ---- (----) рублей.
 
    Взыскать с Лифантьева Д.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков