Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-269/2014
Дело № 2-269/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Кормиловского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н.
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием истцов – Каныгиной Т.Н., Таричко Е.Н., Таричко А.Н.,
представителя ответчика – Никитенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области
24 апреля 2014 года
дело по иску Каныгиной ТН, Таричко ЕН, Таричко АН к администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Таричко НМ земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, числится принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Таричко НМ. ДД.ММ.ГГГГ года Таричко Н.М. умер. В настоящее время они являются собственниками жилого дома <адрес> района. Но в настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположен их дом, так как по данным кадастра недвижимости данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Таричко Н.М. Просили прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Таричко Н.М., земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Каныгина Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она является дочерью умершего Таричко Н.М., Таричко Е.М., Таричко А.Н. её братья они вступили во владение домом в порядке наследования, а когда решили оформлять землю, то узнали, что она до настоящего времени числится принадлежащей отцу. Просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Таричко Н.М. земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцы Таричко Е.М.и Таричко А.Н. полностью поддержали доводы искового заявления и доводы сестры, просили удовлетворить иск.
Ответчик - представитель администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района Никитенко Н.П. против заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно знаком с семьей Таричко, они вступили в порядке наследования в право собственности на дом, а когда решили оформить землю, то оказалось, что оформлено право постоянного (бессрочного) пользования за Таричко Н.М.
Представитель третьего лица администрации Кормиловского муниципального района Золотых И.А., была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кормиловского муниципального района, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица – представители Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и Межрайонной ИФНС № 1 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.
Выслушав истцов, представителя ответчика, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Таричко НМ, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г. и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
ДД.ММ.ГГГГ года Таричко НМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таричко А.Н.,Таричко Е.Н., Каныгиной Т.Н. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В данном случае истец не может реализовать свое законное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположена, принадлежащая ему на праве собственности квартира, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Феоктистову Ф.Р., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу статьи 20 ЗК РФ и статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие ЗК РФ на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям.
В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное Феоктистову Федору Романовичу.
При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости.
То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости до настоящего времени принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, умершему Таричко Николаю Михайловичу и не был оформлен ответчиком должным образом после смерти Таричко Н.М., в настоящее время мешает истцам реализовать свое право на приватизацию спорного земельного участка. Кроме того, данное обстоятельство также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в случае смерти гражданина в установленном порядке не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Каныгиной ТН, Таричко ЕН, Таричко АН к администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленное Таричко НМ.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья Прыгунова Г.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 г.
Судья Прыгунова Г.Н.
