Решение от 02 октября 2014 года №2-269/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-269/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    02 октября 2014 годар.п.Мокшан
 
             И.О.Мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области  Зубков Н.И..
 
             при секретаре Босалаевой О.Н.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» к Наумову Владимиру Николаевичу, о взыскании суммы долга,
 
 
установил:
 
             ООО «Пивоваренный завод « САМКО» обратилось в мировой суд с иском к Наумову В.Н. о взыскании суммы долга за поставленный ему товар.
 
             Свои исковые требования истец мотивировал тем, что  между Истцом и Ответчиком  <ДАТА2> был заключен договор поставки <НОМЕР>. В соответствии с заключенным договором Истец должен был поставить, а Ответчик принять и оплатить товар- продукцию Истца.
 
     Истец отгружал в адрес Ответчика товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком.
 
    Истцом был поставлен Ответчику товар по следующим накладным;
 
    <ДАТА3> по накладным <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
     <ДАТА4> по накладным <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
 
    <ДАТА5> по накладной <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Поставленный товар Ответчиком был оплачен частично на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Оставшаяся задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки до настоящего времени Ответчиком  Наумовым В.Н. уплачена не была.
 
             Кроме того, за просрочку оплаты денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ, предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
             В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив ходатайство. В котором указал, что полностью поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с <ФИО1> в его пользу задолженность за поставленный товар в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей и рассмотреть дело без участия их представителя.
 
             Судебные повестки, неоднократно направляемые Наумову В.Н., вернулись не вручённые адресату, с отметками почтового отделения по причине отсутствия адресата и истечением срока хранения.
 
             Представитель ответчика адвокат Кирюшкин А.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании адвокатского ордера <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверения <НОМЕР>, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования законными и обоснованными и не видит никаких препятствий для их удовлетворения.
 
             Заслушав представителя ответчика, изучив заявление истца, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
             Делая такой вывод, суд исходит из следующего:
 
    Факт заключения договора поставки продукции, между Истцом и Ответчиком подтверждается договором поставки <НОМЕР> от <ДАТА6> ( л.д. 6,7)
 
             Факты заключения договоров купли-продажи между Истцом и Ответчиком подтверждаются товарными накладными:
 
             <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которой Наумов В.Н. приобрёл в ООО «Пивоваренный завод « САМКО»» продукцию на сумму 2401 рубль 70 копеек.(л.д.8,9)
 
             <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которой Наумов В.Н. приобрёл в ООО «Пивоваренный завод « САМКО»» продукцию на сумму 1461 рубль 35 копеек. (л.д.10,11)
 
             <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которой Наумов В.Н. приобрёл в ООО «Пивоваренный завод «САМКО» продукцию на сумму 2401 рубль 50 копеек. (л.д.12,13)
 
              <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которой Наумов В.Н. приобрёл в ООО «Пивоваренный завод «САМКО» продукцию на сумму 584 рубля 50 копеек. (л.д.14,15)
 
             <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которой Наумов В.Н. приобрёл в ООО «Пивоваренный завод «САМКО» продукцию на сумму 1461 рубль 35 копеек. (л.д.16,17)
 
    Согласно акта выверки предоставленный Истцом ( л.д.5) за Ответчиком имеется задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
             Факт получения указанного товара Наумовым В.Н. подтверждается также наличием на всех товарных накладных оттиском печати Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Николаевича и подписями лица принявшего товар.
 
             Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки подлежащая взысканию с <ФИО1> подтверждается расчётом задолженности (л.д.18)
 
             На момент подачи искового заявления Ответчик Наумов В.Н. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России, согласно которой Наумов В.Н. прекратил свою деятельность как ИП с <ДАТА10> (л.д. 23-27).
 
             Представленные документы в обосновании исковых требований, суд считает достоверными и правдивыми, в связи с чем у него не возникают сомнения в их объективности.
 
             В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
             Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» удовлетворить полностью.
 
             Взыскать с Наумова Владимира Николаевича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» задолженность за поставленный товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Мокшанский районный суд Пензенской области.