Решение от 06 мая 2014 года №2-269/2014

    Дело №2-269/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 г. г.Сердобске.
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего Рыбалко В.А.,
 
    При секретаре Моткиной С. А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению Новикова С.Я. о признании незаконным отказ в регистрации транспортного средства
 
    У с т а н о в и л:
 
    Новичков С.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в регистрации транспортного средства, мотивируя тем, что он в марте 2014 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация в г.Сердобске) с заявлением о регистрации прицепа <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска, однако в регистрации ему было отказано в виду отсутствия документов на прицеп. Считает данный отказ не основанным на законодательстве, поскольку решением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области за ним было признано право собственности на данный прицеп. Считает данный отказ незаконным, поскольку у него имеется право на регистрацию автоприцепа. Отсутствие паспорта транспортного средства само по себе не является препятствием для осуществления процедуры государственной регистрации.
 
    В судебное заседание заявитель не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Макаров Р.В. требования поддержал.
 
    Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация в г.Сердобске) Сластухин А.В. доводы заявителя не признал.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что требования Новичкова С.Я. подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Новичков С.Я. является собственником прицепа <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес>.
 
    В марте 2014 года Новичков С.Я. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация в г.Сердобске) с заявлением о регистрации прицепа, однако в регистрации ему было отказано в виду отсутствия документов на прицеп.
 
    Суд находит данный отказ необоснованным.
 
    Как указано в п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения пункта 3 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 22.04.2011 г. № 5 - П согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета -Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. № 477 « О введении паспортов транспортных средств.
 
    Как видно из п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или предъявленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
 
    Согласно указанных «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», подразделения РЭО ГИБДД обязаны производить регистрационные действия при предоставлении собственником правоустанавливающих документов на транспортное средство.
 
    На основании п. 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
 
    Проверка, проведенная МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области установила, что прицеп в розыске как угнанный или похищенный не значится.
 
    Суд считает, что поскольку транспортное средство легковой прицеп соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеет заводские номерные агрегаты, не содержащие следов демонтажа, регистрационный учет должен быть произведен на основании судебного решения.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Отказывая Новичкову С.Я. в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автоприцепа МРЭО ГИБДД лишило его права пользования данным транспортным средством, поскольку без постановки на регистрационный учет автоприцепы не могут быть допущены к участию в дорожном движении, а за управление автомобилем с прицепом, не стоящем на регистрационном учете предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация в <адрес>) произвести действия по регистрации принадлежащего Новичкову С.Я. прицепа <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска.
 
    Отсутствие паспорта транспортного средства само по себе не является препятствием для осуществления процедуры государственной регистрации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198,254-258 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л:
 
    Заявление Новичкова С.Я. удовлетворить.
 
    Признать действия МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация в г.Сердобске) по отказу в постановке на регистрационный учёт принадлежащий ФИО1 прицеп <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска необоснованным.
 
    Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>) поставить на регистрационный учёт принадлежащий ФИО1 прицеп <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
 
    Судья В.А.Рыбалко