Решение от 03 марта 2014 года №2-269/2014

Дело № 2-269/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Староверовой Е.В. к Першину М.В. об обращении взыскания на часть земельного участка,
 
установил:
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому району Староверова Е.В. обратилась в суд с иском к Першину М.В. об обращении взыскания на часть земельного участка, ссылаясь на то, что у неё на контроле находится исполнительное производство №... о взыскании с Першина М.В. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области налогов и сборов на сумму ... рублей ... копеек.
 
    В настоящее время размер непогашенной задолженности составляет ... рубль ... копеек и иного имущества, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: ..., на которое можно было бы обратить взыскание, Першин М.В. не имеет.
 
    Со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Староверова Е.В. просила суд обратить взыскание на часть указанного земельного участка в счёт погашения имеющейся задолженности, при этом не указывая ни размер такой части, ни её конфигурацию и расположение.
 
    В судебное заседание истец Староверова Е.В. не явилась, сославшись на служебную занятость, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое требование поддержала.
 
    Представитель взыскателя межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области по доверенности Стриженко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении на отсутствие возражений против принятия судом решения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик Першин М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, являющийся его единственным жилым помещением. При этом размеры и конфигурация земельного участка таковы, что не позволяют, не ограничив его право пользования жилым помещением, изъять какую-либо часть участка.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Грязовецкого районного суда от 05 августа 2011 года с Першина М.В. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ... были взысканы налоги исборы на общую сумму ... рублей ... копеек.
 
    14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого принимались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, позволившие взыскать с должника ... рублей ... копейку. Остаток непогашенной задолженности составляет ... рубль ... копеек.
 
    Першину М.В. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: ....
 
    Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по указанному выше обязательству, Першин М.В. не имеет. При этом названный жилой дом является для Першина М.В. единственным пригодным для проживания жилым помещением. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Вместе с тем, особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного его изъятия у собственника в порядке, установленном гражданским законодательством. Как установлено статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно только вместе с находящимся на нём жилым домом и только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания, и направлены на защиту конституционного права на жилище должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека. Поскольку в силу предписания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебным приставом-исполнителем должны быть представлены доказательства, свидетельствующие в пользу возможности обращения взыскания на часть принадлежащего Першину М.В. земельного участка, а также того, что в результате обращения взыскания на будет нарушено право должника на жилище и нормальные условия существования. Такие доказательства судебный пристав-исполнитель Староверова Е.В. суду не представила. В силу того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон(часть 1 статьи 12 ГПК РФ), а стороной истца не представлены суду доказательства в пользу возможного удовлетворения заявленного иска, суд полагает правильным с учётом приведённого выше правового регулирования отклонить исковые требования судебного пристава-исполнителя Староверовой Е.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое требование судебного пристава-исполнителя Староверовой Е.В. к Першину М.В. об обращении взыскания на часть земельного участка оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.      Судья Сотников И.А. Решение суда в окончательной форме принято 08 марта 2014 года.