Решение от 24 мая 2013 года №2-269/2013г.

    ДЕЛО № 2 - 269/2013г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года                                                               г. НЕЯ
 
           НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:
 
    председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.
 
    при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосеть город НЕЯ» к МАСЛОВУ А. В. о взыскании задолженности за переданные под отчёт суммы,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
            ООО «Теплосеть город НЕЯ» обратилась с иском к МАСЛОВУ А. В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Исковые требования предприятие мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Теплосеть город НЕЯ» <данные изъяты>. С ответчиком МАСЛОВЫМ А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После увольнения по собственному желанию за ответчиком осталась задолженность по причине неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса в сумме <данные изъяты>. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что частично задолженность с ответчика удержана из причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск. Оставшуюся часть неизрасходованного аванса ответчик отказался погасить в добровольном порядке. Уведомление ответчиком получено 11.04.2013 г., но до 18.04.2013 г. неизрасходованная часть аванса не возвращена предприятию, возражений от ответчика не поступало.
 
            В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть город НЕЯ» МАСЛОВА О.Г. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и просила суд взыскать с МАСЛОВА А.В. задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что МАСЛОВУ А.В., как <данные изъяты>, денежные суммы передавались для приобретения запасных частей по письменному распоряжению руководителя ООО. За часть денежных средств он отчитался. Часть оставшейся суммы была удержана из заработной платы МАСЛОВА А.С. при увольнении.
 
    Ответчик МАСЛОВ А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Заслушав стороны, свидетеля ЛЕБЕДЕВУ Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Ст. 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя( ст. 238 ТК РФ ).
 
    Согласно ст.ст. 242,243 ТК РФ ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Статья 244 ТК РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Положение Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утверждено Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П), предусматривает совершение операций по выдаче и приему наличных денег, оформление кассовых документов и ведение кассовой книги 0310004, что расчеты с работником по выдаваемым ему под отчет наличным денежным средствам производятся в соответствии с п.п. 4.1 - 4.4 Положения N 373-П. На все поступающие и расходуемые наличные деньги в соответствии с Положением N 373-П оформляются соответственно приходные кассовые ордера 0310001 и расходные кассовые ордера 0310002, на основании которых осуществляются записи в кассовой книге 0310004. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности, осуществляется работнику. Согласно п. 4.4 Положения N 373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ МАСЛОВ А. В. был принят <данные изъяты> в ООО «Теплосеть город НЕЯ». ДД.ММ.ГГГГ с МАЛОВЫМ А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей и все передающиеся ему в подотчет ценности. ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с МАСЛОВЫМ А.В. был прекращён по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ(собственное желание). Согласно представленных бухгалтерских документов     МАСЛОВ не отчитался за переданные ему под отчёт денежные суммы в размере <данные изъяты>
 
    Анализ представленных представителем истца бухгалтерских документов, подтверждает, что в течение срока работы МАСЛОВ А.В. по письменным заявлениям с письменного распоряжения руководителя ООО по расходным кассовым ордерам получал в кассе предприятия под отчёт денежные средства. Заключённый договор о полной индивидуальной материальной ответственности с МАСЛОВЫМ А.В. соответствует ПЕРЕЧНЮ должностей и работ, замещаемым или выполняемым работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утверж. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Министерства труда и социального развития РФ от 31.12. 2002 г № 85).
 
    На момент увольнения МАСЛОВ А.В. не отчитался за полученные денежные суммы в размере <данные изъяты> Из заработной платы работника по приказу руководителя № № от ДД.ММ.ГГГГ была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Данное удержание МАСЛОВЫМ А.В. не оспаривалось. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. до настоящего времени МАСЛОВЫМ А.В. не погашена.
 
    Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Судом установлено, что письменное объяснение с работника МАСЛОВА А.В. о причинах возникновения ущерба работодателем не истребовалось.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показала, что она     ведёт бухгалтерские документы, в том числе о суммах переданных под отчёт материально- ответственным лицам, и суммах, возвращенных ими в кассу предприятия и тех, за которые они отчитались. Примерно с ноября 2012 года у МАСЛОВА А.В. начала расти задолженность переданных под отчёт денежных сумм. Об этом она ставила в известность руководителя предприятия, который неоднократно вызывал МАСЛОВА А.В. и беседовал с ним по данному факту. После беседы руководитель пояснял ей, что МАСЛОВ А.В. обещал отчитаться за данные денежные средства.
 
    По мнению суда, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, при наличии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение работодателю прямого действительного ущерба, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, являться не может. Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправном присвоении ответчиком переданных ему в связи с работой на предприятии истца денежных средств, а их размер подтвержден, оснований для оставления исковых требований без удовлетворения у суда не имеется. Ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.
 
    В силу вышеизложенного и учитывая, что:
 
    - МАСЛОВ А.В. является лицом, в силу закона с которым      возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности,
 
    - при заключении договора МАСЛОВ А.В. взял на себя обязанность по сохранности переданных ему в под отчёт ценностей,
 
    - частично задолженность была взыскана с ответчика МАСЛОВА А.В.,
 
    суд считает необходимым исковые требования ООО «Теплосеть город НЕЯ» удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с МАСЛОВА А. В.      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть город НЕЯ» причинённый ущерб в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с МАСЛОВА А. В. в пользу ООО «Теплосеть город НЕЯ » ущерб в общей сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в КОСТРОМСКОЙ областной суд через НЕЙСКИЙ райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:     НЕФЁДОВА Л.А.