Решение от 29 мая 2013 года №2-269/2013

    Дело № 2-269/2013                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Мохсоголлох                              29 мая 2013 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    с участием истца Раднаевой В.М., ее представителя по доверенности Матова Л.А.,
 
    ответчика Поповой Л.Г., ее представителя адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой В.М. к Поповой Л.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Раднаева В.М. обратилась в суд с иском к Поповой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указала на то, что она является собственником жилого помещения: 3-х комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры. В данном доме также находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Поповой Л.Г., которое у нее возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры. В результате приобретения квартиры в собственность ответчик Попова Л.Г. оформила межевой план и получила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка установлено–земельные участки, предназначенные доля размещения домов индивидуальной жилой застройки. Участок оформлен в виде многоконтурного земельного участка, состоит из двух замкнутых контуров, где по факту расположены: квартира и туалет на каждом контуре соответственно. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок явился договор безвозмездной передачи квартиры в двухквартирном доме, удостоверенный нотариусом Хангаласского улуса РС(Я) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Она, Раднаева В.М. обратилась в МО «Город Покровск» с проектом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для оформления границ земельного участка с целью образования земельного участка из земель в соответствии о ст.16 ФЗ №22 «О государственном кадастре недвижимости». МО «Город Покровск» ей отказало в оформлении земельного участка. Двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус многоквартирного дома. Право собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом принадлежит в долевой собственности всем собственникам квартир в этом доме, однако право собственности зарегистрировано только за ответчиком Поповой Л.Г., что противоречит требованиям закона и нарушает ее право на получение в общую долевую собственность земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Раднаева В.М. уточнила свои исковые требования и предъявила свои требования лишь к ответчику Поповой Л.Г., просит прекратить права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что считает необоснованным повторное предъявление для регистрации права собственности на земельный участок договора о безвозмездной передаче квартиры в 2-х квартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для возникновения и регистрации права собственности на земельный участок. Своими действиями, которые выразились в оформлении документов на земельный участок, подачи документов на государственную регистрацию права собственности, ответчик Попова Л.Г. нарушила требования ст.36 ЖК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представители третьих лиц: от администрации МО «Город Покровск» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), которые просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: администрации МО «Город Покровск» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), которые просят рассмотреть дело без их участия, поскольку они надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены и просят рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании истец Раднаева В.М. и ее представитель Матов Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят их удовлетворить.
 
    Ответчик Попова Л.Г. и ее представитель адвокат Иванова К.П. исковые требования не признали, просят в иске отказать, указывая на то, что право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в соответствие с требованиями закона и без нарушений прав истца.
 
    Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствие со ст.16 ЗК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе и на земельный участок. Земельный участок фактически используется как приусадебный участок и сформирован как прилегающий к многоквартирному дому, и адрес земельному участку присвоен: <адрес>, что подтверждает об обособленности участка от адреса: <адрес> или <адрес>. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Согласно письменного отзыва ФФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой Л.Г. были внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании представленного межевого плана. В данном случае речь идет не о постановке на кадастр земельного участка под частью жилого дома с целью его дальнейшего оформления, а внесение сведений об уже существующем ранее учетном земельном участке. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Раднаева В.М. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в двухквартирном <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. Ответчик Попова Л.Г. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в двухквартирном <адрес> РС(Я), на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в двухкомнатном доме, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.
 
    Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Поповой Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка- приусадебный участок земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге сделана запись за № на стр.№ на основании инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастровых кварталов МО «г.Покровск».
 
    Согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка Поповой Л.Г. согласованы с правообладателями смежных участков ФИО1 и ФИО10
 
    Ответчик Попова Л.Г. зарегистрировала право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив при этом договор о безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанных документов и на основании ФЗ №93-ФЗ от 30.06.2006г. Поповой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права за № на спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, Попова Л.Г. право собственности на квартиру зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Попова Л.Г. реализовала свои права как собственника недвижимости до вступления в силу ФЗ о регистрации и Земельного кодекса.
 
    В силу ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ собственник жилого помещения имеет право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора совместно с другими собственниками в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включается в общее имущество многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.4 ст.37 ЖК РФ).
 
    В определении от 21.02.2008 N119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 6 и п. 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ» Конституционный Суд РФ указал на следующее. П. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
 
    Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором п.2 ст.6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п.1 ст.6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст.128 «Виды объектов гражданских прав» и ст.133 «Неделимые вещи» ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
 
    Также, ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только в общей собственности.
 
    Вместе с тем, Конституционный суд РФ указывает на то, что суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
 
    По мнению суда, следует разграничивать положения ст. 36 ЗК РФ, согласно которой право собственности на земельный участок под многоквартирным домом в существующей застройке возникает с момента формирования земельного участка и его кадастрового учета, и установленный ст.25.2 ФЗ-122 и п.9.1 ст.3 Вводного закона порядок оформления прав (упрощенный порядок переоформления титула земельного участка), поскольку в последнем случае предполагается государственная регистрация участка как самостоятельного объекта и выдачу отдельного свидетельства о регистрации права.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок Поповой Л.Г. сформирован (является объектом гражданских прав), прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, границы указанного земельного участка не входят в границы земельных территорий собственника соседней (смежной) квартиры Раднаевой В.М., поскольку дом одноэтажный, отсутствуют места общего пользования между собственниками жилого дома (коридор, лестница, общий вход), вход в каждую квартиру собственника осуществляется индивидуально, границы используемых участков были ранее согласованы между собственниками жилых помещений 2-квартирного жилого дома. Надо отметить, что согласование границ смежных участков было произведено ДД.ММ.ГГГГ с правообладателями смежных участков с ФИО1 и ФИО10, т.е. еще до перехода права собственности на квартиру истцу Раднаевой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ ( Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ей ДД.ММ.ГГГГ.Доводы истца о необоснованности повторного предъявления для регистрации права собственности на земельный участок договора о безвозмездной передаче квартиры в 2-х квартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, как основания для возникновения и регистрации права собственности на земельный участок судом не принимаются, т.к. законом установлен перечень необходимых документов для возникновения и регистрации права собственности на земельный участок. На момент регистрации права собственности ответчиком на спорный земельный участок, смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был также учтен и согласно сведениям кадастра правообладателем являлся и является по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на смежный земельный участок ФИО1 содержит сведения о правах: индивидуальная частная собственность, ФИО1, Постановление Хангаласского улусного потребобщества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка выдана для регистрации в ЕГРП. Также имеется копия инвентаризационной описи земельных участков выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Поповой Л.Г., а смежный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном пользовании у ФИО1. На момент регистрации ответчиком своего права собственности на земельный участок, смежный земельный участок ФИО1 был ранее учтен в реестре (внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), т.е. уже были сформированы два раздельных земельных участка вместо одного неделимого. Так земельный участок ответчика Поповой Л.Г. используется и характеризуется, как приусадебный участок, относится к земельным участкам, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, внесен в государственный кадастр недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик Попова Л.Г. получила прилегающую к ее квартире земельный участок до получения истцом Раднаевой В.М. квартиры по договору дарения.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях Поповой Л.Г. выразившихся в регистрации права собственности на земельный участок, нарушения прав и законных интересов истца Раднаевой В.М.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Раднаевой В.М. к Поповой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), МО «г. Покровск» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
 
        Судья:                Сыроватская О.И.