Решение от 27 марта 2013 года №2-269/2013

    Дело № 2-269/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Ахметовой А.В., с участием:
 
    истца Калиниченко Е.А., представителя ФКУ "УФО МО РФ" Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Е.А. к войсковой части №, ФКУ "УФО МО РФ" о признании расчета среднего заработка незаконным, взыскании недоплаченного среднего заработка, понуждении производить выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании доплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска и судебных расходов,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФКУ УФО о признании расчета среднего заработка незаконным, взыскании недоплаченного среднего заработка, понуждении производить выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании доплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска и судебных расходов, обратилась Калиниченко Е.А.
 
    Определением Советско-Гаванского городского суда от 11.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена войсковая часть №, являющаяся работодателем истца.
 
    В качестве оснований заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что была уволена в связи с сокращением. Ответчиком при увольнении неправильно определен размер ее средней заработной платы за ноябрь - декабрь 2012 года. Выходное пособие устанавливается в размере среднего заработка, который рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в соответствии с п. 16 которого, при повышении в организации тарифных ставок, окладов в период сохранения среднего заработка, на коэффициент повышения корректируется часть среднего заработка, приходящаяся на период с даты повышения тарифной ставки, оклада до окончания события. Приказом Министра обороны размеры должностных окладов гражданского персонала повышены с 01 октября 2012 года в 1,06 раза. Среднедневной заработок следовало установить в сумме -- рублей -- копеек. Сумма недоплаты за ноябрь 2012 года за 20 рабочих дней составила -- рублей. При исчислении среднего заработка за декабрь 2012 года, произведенного ответчиком, включены не все суммы, подлежащие учету в данном случае, а именно — дополнительной премии в размере -- рублей, выплаченной на основании приказа командира войсковой части № от 18 октября 2012 года № 112 в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ». В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат..., в том числе при исчислении среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. За декабрь 2012 года ей был выплачен средний месячный заработок за 21 рабочий день без учета дополнительной премии. Разница с учетом индексации в 1,06 составила -- рубля -- копеек. Ей были предоставлены основной ежегодный и дополнительные оплачиваемые отпуска с 10 сентября 2012 года по 1 ноября 2012 года с выездом в город № с остановкой в городе № на обратном пути следования. Билеты к месту проведения отпуска были куплены ею за собственные средства. После отъезда, 12 сентября 2012 года, на расчетную карту ей был перечислен аванс на проезд в сумме -- рублей. По семейным обстоятельствам место проведения отпуска город № было заменено городом №, в связи с чем по прибытию был издан приказ командира об изменении в части касающейся и оплате проезда по фактическим расходам. Сумма компенсации за проезд перечислена в размере -- рублей --копеек, что на -- рубля -- копеек меньше, чем фактически израсходовано. Как ей пояснили должностные лица филиала № - ФКУ "УФО МО РФ", в расчет была принята не фактическая сумма расходов, а минимальная сумма тарифа по прямому маршруту № - №, указанная в предоставленной ею справке из авиа-кассы на день вылета из №. Однако в примечании справки указано на то, что информация, выданная на прошедшие даты продажи и вылета, не гарантирует фактического наличия мест в самолете по указанному в справке тарифу. С оплаченной суммой компенсации она не согласна, так как от прямого маршрута отклонений не было, а была лишь остановка в городе №, то есть разрыв маршрута. Так как авиакомпании вылеты в конце октября из № не выполняют, возникла необходимость переезда в город №. Поездка была совершена посредством железнодорожного транспорта. Авиабилеты приобретались по тарифам салона экономического класса.
 
    До начала судебного заседания от ответчика - войсковой части №, поступили возражения на иск, в которых указано, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе начисление и своевременное обеспечение работников войсковой части заработной платой и другими установленными выплатами, осуществляет филиал № ФКУ «УФО МО РФ». После переформирования войсковой части № в войсковую часть № с филиалом № был заключен аналогичный договор на обслуживание. Войсковая часть по договору обязана своевременно предоставлять филиалу № документы необходимые для этих начислений. В конкретном случае были предоставлены приказы о приеме, увольнении и отпуске Калиниченко Е.А. В коллективном договоре войсковой части № никаких особенностей расчета средней заработной платы и оплаты проезда в отпуск не отражено. Все расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    От ФКУ УФО возражения на иск не поступили.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ВЧ № в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Представитель ФКУ УФО Ткаченко А.В. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что 07 февраля 2013 года на имя Калиниченко Е.А. произведено перечисление денежных средств в размере -- рублей, которые являются доплатой ввиду повышения окладов гражданского персонала. Доплата была произведена за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. В последующем средний заработок выплачивается с учетом повышения оклада. Требование истца о включении в расчет среднего заработка выплаченную премию -- рублей по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 г. необоснованное, поскольку данная премия не входит в систему оплаты труда работника, носит не постоянный характер, суммы премии могут быть разные и доводятся только в случае экономии фонда заработка. Требования истца о взыскании дополнительных расходов на оплату проезда в отпуск необоснованные, поскольку истец из отпуска возвращалась с пересадками, то есть не кратчайшим маршрутом. Бухгалтер приняла минимальную сумму по предоставленной справке, поскольку не могла принять большую, т.к. деньги целевого назначения, она не имеет права принять большую. Кроме того, принятая сумма итак больше стоимости проезда туда. Истец поехала в № по своим личным делам.
 
    Судом установлено, что Калиниченко Е.А., в соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2011 года № 28 была принята на должность инспектора по кадрам войсковой части №.
 
    На основании приказа командира войсковой части № от 14 августа 2012 года № 1112 Калиниченко Е.А. был предоставлен основной ежегодный и дополнительные оплачиваемые отпуска с 10 сентября 2012 года по 1 ноября 2012 года с выездом в город № с остановкой в городе № на обратном пути следования.
 
    В соответствии с приказов командира войсковой части № от 20.11.2012 г., и на основании заявления Калиниченко Е.А., в приказ о предоставлении отпуска были внесены изменения, касающиеся маршрута следования Калиниченко Е.А., подлежащего оплате по фактическим расходам.
 
    Согласно трудовой книжки, в связи с переформированием войсковой части № правопреемником является войсковая часть №, на основании приказа № 1121 от 20.08.2012 г.
 
    Приказом командира войсковой части № от 31 октября 2012 года № 187 Калиниченко Е.А. была уволена 01 ноября 2012 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
 
    Финансово - экономическое обеспечение войсковой части № осуществляет филиал № ФКУ УФО на основании Договора на обслуживание № -- от 19 сентября 2012 года.
 
    Изучив исковое заявление, представленные сторонами документы, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2012 года № 2625, увеличены с 1 октября 2012г. в 1,06 раза размеры должностных окладов лиц гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Требования истца в части взыскания недоплаченного среднего заработка в связи с повышением оплаты труда были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца в части понуждения ответчика производить выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства заявлены необоснованно, поскольку ответчиком выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства производится, что не отрицается истцом.
 
    Истец просит производить выплаты с учетом выплаченной ей премии.
 
    В соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 приказом командира войсковой части № от 18.10.2012 г. Калиниченко Е.А. произведена дополнительная выплата в размере -- рублей (л.д.45-46).
 
    Истец оспаривает правомерность действий ответчика в применении положений ст.139 Трудового кодекса РФ в части расчета ее среднего заработка, в который не вошла указанная премия по приказу Министра обороны РФ № 1010.
 
    Общий порядок определения среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Особенности его исчисления предусмотрены нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года.
 
    Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся среди других: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
 
    Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
 
    В соответствии с п.п.1-3 Порядка, Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Анализ Приказа Минобороны РФ № 1010 приводит к выводу, что правовая особенность премирования по нему состоит в том, что порядок премирования и различие в премиях определяется исключительно компетенцией и волей Министра обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. При этом, Приказ не содержит требований устанавливающих обязанность распорядителей бюджета доводить экономию по фондам оплаты труда до каждой войсковой части. Возможность материальной выплаты гражданскому работнику зависит от наличия выделенного конкретного лимита для воинской части и расчетной суммы определенной Министром обороны РФ для стимулирования гражданского персонала.
 
    При указанных обстоятельствах Приказ Минобороны РФ № 1010 имеет иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и относится к тем иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, выведенных содержанием статьи 8 Трудового кодекса РФ за рамки локальных нормативных актов, принимаемых работодателем.
 
    Положения статей 8, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ предполагают наличие у работодателя правомочий самостоятельно осуществлять выбор форм и систем оплаты труда, порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат.
 
    Материальное стимулирование в виде дополнительной премии не несет обязательного характера и не является гарантированной, осуществляется только за счет высвободившейся в результате сокращения численности, то есть экономии бюджетных средств, в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на конкретную воинскую часть. Распределение экономии происходит централизованно и производится от Министерства обороны РФ. Истребование дополнительных средств на выплату этих премий Приказом Минобороны РФ № 1010 не допускается. Дополнительная выплата премии гражданскому персоналу по указанному приказу не предусмотрена системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
 
    Таким образом, правовых оснований для включения указанной премии в расчет среднего заработка Калиниченко Е.А. для исчисления выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства не имеется.
 
    Учитывая изложенное, в данной части требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о взыскании доплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска заявлено также необоснованно на основании следующего.
 
    Статьей 325 ТК РФ предусмотрена гарантия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для этих лиц и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
 
    Из представленных проездных документов судом установлено, что Калиниченко Е.А. возвращалась из места использования отпуска в г.№ (№) следующим маршрутом: № – № поездом, № – № самолетом, № – № поездом, № – № самолетом, № – № поездом.
 
    Согласно ст.9 "Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее – Порядок),
 
    в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
 
    Данная норма указывает на то, что оплата проезда производится только к одному месту использования отпуска и обратно. То есть переезды от одного места отпуска к другому оплате не подлежат.
 
    Доводы истца о том, что она возвращалась по кратчайшему маршруту, но с остановками, поэтому все расходы подлежат компенсации, являются ошибочными.
 
    Калиниченко Е.А. ответчиком были оплачены расходы по проезду к месту отпуска в г.Одесса, поэтому другие расходы по проезду к месту использования отпуска в г.Омск оплате не подлежат. В данном случае, остановки по пути следования из места использования отпуска не являются вынужденными, а потому расцениваются как места использования отпуска.
 
    Оплата "по фактическим расходам" в статье 9 Порядка подразумевается, что проезд к месту использования отпуска и обратно производится прежде всего по фактическим расходам, а не на основании справок транспортных компаний.
 
    Кроме того, оплата по справке, выданной транспортной организацией, не может быть произведена выше, чем фактически произведенные расходы.
 
    Согласно представленной справки, тариф перевозки взрослого пассажира авиакомпанией "№" составляет -- рублей (минимальный), -- рублей (средний) и -- рублей (максимальный).
 
    Ответчиком обоснованно принят к оплате минимальный тариф, поскольку средний тариф выше, чем фактически произведенные истцом расходы. Оснований для принятия к оплате среднего или максимального тарифа у ответчика не имелось.
 
    У каждой авиакомпании имеются максимальные тарифы, однако это не дает оснований оплачивать по ним расходы работников, которые перемещались с намеренными остановками в пути.
 
    Ссылка истца на возможное отсутствие в продаже билетов по минимальному тарифу не имеет правового значения. Кроме того, истец предоставила ответчику справку только одной авиакомпании, при этом летела в отпуск другой авиакомпанией, однако тарифы других авиакомпаний могли быть еще ниже.
 
    В соответствии с положениями ст.6 Порядка, расходы на получение справок о стоимости проезда компенсации не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, все требования Калиниченко Е.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Калиниченко Е.А. к войсковой части №, ФКУ УФО МО РФ о признании расчета среднего заработка незаконным, взыскании недоплаченного среднего заработка, понуждении производить выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании доплаты компенсации за проезд к месту использования отпуска и судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2013 г.
 
    Судья Д.К.Юманов