Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-269/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 22 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкун Елены Ефимовны к Шавкун Николаю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Шавкун Е.Е. обратилась с иском к Шавкун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании Шавкун Е.Е. исковые требования поддержала и в их обоснование показала, что вступила в брак с ответчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году. В настоящее время брак расторгнут. От брака с ответчиком у неё есть несовершеннолетний ребенок. В период брака на общие средства сторонами был приобретен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> года выпуска. Автомобиль использовался на нужды семьи. Первое время автомобилем управлял ответчик, а в августе <ДАТА> года она получила водительское удостоверение и стала управлять автомобилем самостоятельно. В настоящее время автомобиль находится у неё в гараже, а документы на автомобиль и ключи от него у ответчика. Указанное имущество подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку соглашение между ними по этому вопросу не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался. В соответствии с выводами независимого оценщика стоимость автомобиля на время рассмотрения дела составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Она нуждается в автомобиле, поскольку он необходим ей для использования на нужды семьи, в том числе для удовлетворения нужд несовершеннолетнего ребенка. Взыскание половины стоимости спорного имущества с ответчика в её пользу нецелесообразно, поскольку он является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, долг составляет более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просила произвести раздел совместно нажитого в период брака сторонами имущества, передав автомобиль ей в собственность, одновременно взыскав с неё в пользу ответчика половину стоимости спорного имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, просила возместить ей за счет ответчика понесенные ею судебные расходы, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходов по оплате услуг по оценке автомобиля.
Допрошенный в качестве ответчика Шавкун Н.А. иск не признал, показав, что спорный автомобиль был приобретен на его имя в период брака с истцом, но на деньги, полученные им также в период брака с истцом, но от продажи квартиры, приобретенной в период предыдущего брака, в связи с чем истец на автомобиль прав не имеет. Кроме того, показал, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Автомобиль необходим ему для собственного обслуживания. Стоимость автомобиля Шавкун Н.А. не оспаривал, согласившись с тем, что на время рассмотрения дела она составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <ДАТА> года до <ДАТА3> Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами был приобретен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> года выпуска. Автомобиль использовался на нужды семьи. Установленные обстоятельства подтверждены документами дела и сторонами не оспаривались.
Ко дню рассмотрения дела брак между сторонами расторгнут. Совместно нажитое в браке имущество подлежит разделу. Истцом заявлено требование о разделе приобретенного в браке автомобиля. Иных требований, в том числе, встречных, никем не заявлено.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Оснований, предусмотренных ст.36 СК РФ, для признания спорного автомобиля имуществом ответчика, мировой судья не усматривает, поскольку приведенные Шавкун Н.А. доводы об отсутствии у Шавкун Е.Е. права на спорное имущество не обоснованы и ничем не подтверждены.
Таким образом, принимая во внимание, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, приобретенный в период брака автомобиль является общим имуществом истца и ответчика.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Мировым судьей наличие договора между супругами не установлено.
Оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям положений п.2 ст.39 СК РФ мировой судья не усматривает, в связи с чем признает, что доли сторон в праве на автомобиль равны.
На основании п.1 ст.39 СК РФ, ч.2 ст.254 ГК РФ и изложенного выше, мировой судья определяет, что спорный автомобиль принадлежит сторонам в равных долях.
В силу ч.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также что автомобиль в силу ст.133 ГК РФ является неделимой вещью, т.е. вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, доля ответчика не может быть реально выделена, автомобиль необходим истцу для обеспечения нужд её семьи, в том числе нужд общего для сторон несовершеннолетнего ребенка, наличие у истца права управления транспортными средствами, наличие у ответчика долга перед истцом по уплате алиментов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено копией постановления судебного пристава-исполнителя, мировой судья полагает возможным передать истцу автомобиль, признав за ним право на указанное имущество, а ответчику присудить денежную компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли от стоимости автомобиля на время рассмотрения спора.
Наличие инвалидности у ответчика при установленных обстоятельствах препятствием для удовлетворения требований истца не является.
Согласно имеющейся в материалах дела оценке, которая никем оспорена не была, на время рассмотрения иска стоимость спорного автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Шавкун Е.Е. заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных ею судебных расходов, состоящих из <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходов по оплате услуг по оценке автомобиля. Указанные расходы подтверждены документами дела.
Однако, исходя из цены иска в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при подаче искового заявления Шавкун Е.Е. вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. надлежало уплатить государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шавкун Елены Ефимовны к Шавкун Николаю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать за Шавкун Еленой Ефимовной право собственности на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР> года выпуска, номер двигателя <НОМЕР> кузов <НОМЕР>
Взыскать с Шавкун Елены Ефимовны в пользу Шавкун Николая Александровича <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве денежной компенсации <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли автомобиля.
Взыскать с Шавкун Николая Александровича в пользу Шавкун Елены Ефимовны в качестве компенсации понесенных ею судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья А.В. Корбан
