Решение от 14 марта 2013 года №2-269/2013

    Дело №2-269/2013
 

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омутнинск 14 марта 2013 г.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Костина А.В. при секретаре Мильчаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вердиева Д.Т. о признании незаконным решения призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и об отмене обязательства явиться на медицинскую комиссию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вердиев Д.Т. обратился в Омутнинский районный суд с указанным заявлением, согласно которому 10.10.2012 г. призывной комиссией Омутнинского и Афанасьевского районов в отношении него было вынесено заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Считает решение незаконным, поскольку на заседании комиссии присутствовали три человека из ее состава при требуемом количестве членов комиссии не менее пяти из семи членов, входящих в ее состав, согласно положениям ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Последствием незаконного заключения стала повестка серии КО ***, выданная ему сразу же после заседания комиссии 10.10.2012 г. О заключении ему стало известно только 01.12.2012 г., когда выписка из протокола ***»а» от 08.10.2012 г. поступила к нему по почте. Фактически заседание призывной комиссии было 10.10.2012 г. Незаконным заключением комиссии на него возложена необоснованная обязанность явиться на медицинское освидетельствование. Просит отменить заключение призывной комиссии и отменить обязательство о явке на медицинскую комиссию 05.04.2013 г.
 
    В дальнейшем Вердиев Д.Т. просил взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины с членов призывной комиссии, присутствовавших на ее заседании – Шаталова И.В., Бузмакова Д.Н. и Курушина А.В., которые были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел (военного комиссариата Кировской области по Омутнинскому и Афанасьевскому районам).
 
    В судебное заседание Вердиев Д.Т. не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Ранее в судебных заседаниях 07.03.2013 г. и 11.03.2013 г. на своих требованиях настаивал. Пояснил, что 10.10.2012 г. заседание призывной комиссии было в здании военного комиссариата; в комнате, где проходило заседание, кроме него находились только Бузмаков Д.Н., Шаталов И.В. и представитель полиции, фамилию которого он не знает (в дальнейшем ему стало известно, что им был Курушин А.В., хотя в протоколе указано, что принимал решение Ф.И.О.1), то есть кворума не было, хотя Бузмаков сказал ему, что присутствуют все члены комиссии. Повестку на 10.10.2012 г. он не получал, узнав о том, что должен явиться на заседание комиссии от Ф.И.О.2, заместителя управляющей банком, где он работает, которой позвонил Шаталов. Он не знает мнения не присутствовавших членов комиссии. Таким образом, порядок проведения заседания комиссии был нарушен. Ему сказали, что направляют на альтернативную гражданскую службу, но он даже не понял, что ему объявили, так как знал, что по закону ему перед направлением на АГС должны найти место работы, должно быть второе заседание, на котором решается вопрос о направлении. Копию решения он не получал, Бузмаков на его просьбу о выдаче копии сказал, что он ее получит. Решение он так и не получил, поэтому обратился в прокуратуру, и 01.12.2012 г. ему в ящик был опущен конверт с копией решения. В конце февраля 2013 г. он, прочитав закон об альтернативной гражданской службе, узнал, что в составе комиссии должно быть не менее 7 человек, и пришел к выводу, что решение в отношении него вынесено незаконно. С тем, что его заявление о замене воинской службы на АГС удовлетворено, он согласен, но не согласен с нарушением порядка процедуры и боится, что для него будут негативные последствия или какие-либо обязательства на основании этого решения. Его права нарушены тем, что его обяжут явиться на медицинскую комиссию. На призывной комиссии 08.10.2012 г. он не был. 04.10.2012 г. в здании Омутнинской ЦРБ, где он проходил медицинскую комиссию, к нему подошел Шаталов и сообщил предварительное решение призывной комиссии.
 
    Также Вердиев направил письменное объяснение от 12.03.2013 г., согласно которому 04.10.2012 г. он не явился на призывную комиссию, так как не успел пройти медицинское освидетельствование, а также не получал повестку о явке. Таким образом, заявление о замене военной службы на альтернативную рассматривали в его отсутствие в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что его заявление должны были рассматривать 10.10.2012 г, когда его вызвали на заседание призывной комиссии. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что не присутствовали на ее заседании. Повестка выдана ему именно на основании незаконного решения.
 
    Бузмаков Д.Н., представитель заинтересованных лиц - призывной комиссии Омутнинского района и отдела (военного комиссариата Кировской области по Омутнинскому и Афанасьевскому районам) требования Вердиева Д.Т. не признал. Пояснил, что правильное наименование призывной комиссии - призывная комиссия муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области. Поддержал свои объяснения, данные в судебных заседаниях 07.03.2013 г. и 11.03.2013 г., неоднократно уточнявшиеся, согласно которым он являлся заместителем председателя призывной комиссии по Омутнинскому району. В настоящее время комиссия не действует, так как ее состав назначается два раза в год указом губернатора Кировской области. Вердиев два года добивается замены военной службы на альтернативную. 04.10.2012 г. Вердиев явился на призывную комиссию, в этот день и было рассмотрено его заявление. В здании Омутнинской ЦРБ Шаталов объявил Вердиеву предварительное решение комиссии о том, что решение об альтернативной гражданской службе будет вынесено в пользу Вердиева, хотя он и нарушил сроки подачи заявления. На этой комиссии присутствовали все ее члены. Затем Вердиев должен был явиться 08.10.2012 г., но не явился, тогда голосованием было принято решение. После этого Вердиева вызвали повесткой на 10.10.2012 г. на заседание комиссии в здание военкомата, где ему устно объявили решение комиссии, а копия решения была направлена почтой по требованию прокуратуры 30.11.2012 г. и Вердиев получил его 03.12.2012 г. Все члены комиссии были в курсе и согласны на замену Вердиеву военной службы на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение еще не является направлением на АГС и никаких последствий не может быть. По закону «О воинской обязанности и военной службе» они имеют полное право в любой момент вызывать повестками. Повестку на медицинскую комиссию Вердиеву он вручил заранее, чтобы потом не искать его, Вердиев обязан пройти ее, чтобы определили категорию годности. Члены основного и резервного составов комиссии являются взаимозаменяемыми. Также Бузмаков возражал против взыскания с него судебных расходов.
 
    Также Бузмаков представил письменный отзыв, содержащий аналогичные пояснения. Кроме того, в отзыве Бузмаков указал, что считает пропущенным срок обжалования, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку Вердиев узнал о нарушении своего права 10.10.2012 г., соответственно, срок обжалования истек 11.01.2013 г., а заявление подано 25.02.2013 г.
 
    Представитель заинтересованного лица Шаталова И.В. по доверенности Кириллов К.С. в судебном заседании 11.03.2013 г. возражал против требования Вердиева о взыскании судебных расходов. Считает, что заявление Вердиева 04.10.2012 г. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, а 08.10.2012 г. призывная комиссия вынесла решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую, 10.10.2012 г. решение доведено до Вердиева, его права не были нарушены.
 
    Заинтересованные лица Шаталов И.В. и Курушин А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г.№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
 
    Как установлено судом из объяснений Бузмакова Д.Н., Вердиев Д.Т. получил решение призывной комиссии 03.12.2012 г. Заявление в суд он направил 25.02.2013 г., что подтверждается отметкой почты на конверте (л.д. 9), то есть срок на обращение в суд Вердиевым не нарушен.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Указом губернатора Кировской области от 01.10.2012 г. №121 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2012 года» были утверждены основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (л.д. 11-14). Каждый состав состоит из председателя, его заместителя, секретаря и пяти членов, то есть из восьми человек.
 
    Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
 
    Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы. Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Федеральным законом. На мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
 
    Согласно выписке из протокола *** «а» от 08.10.2012 г., (л.д. 6), протоколу *** «а» от 08.10.2012 г. (л.д. 32-34), комиссия в составе: председателя призывной комиссии Шаталова И.В., заместителя председателя Бузмакова Д.Н., секретаря комиссии Ф.И.О.6, членов комиссии Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и в присутствии гражданина Вердиева Д.Т., рассмотрела в своем заседании заявление последнего о замене военной службы по призыву октябрь-декабрь 2012 г. альтернативной гражданской службой. Вынесено заключение об удовлетворении заявления Вердиева Д.Т., решение принято единогласно. Протокол подписан всеми членами комиссии.
 
    Свидетель Ф.И.О.3 показала, что она работает терапевтом в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», была членом призывной комиссии. В начале октября 2012 г. в здании Омутнинской ЦРБ проходило заседание призывной комиссии по заявлению Вердиева об альтернативной гражданской службе. В голосовании призывной комиссии по заявлению Вердиева она не участвовала, принимала участие в медицинской комиссии и оценивала степень готовности призывника к службе. Ее мнение по Вердиеву спрашивали, она была не против замены воинской службы на альтернативную гражданскую службу. На заседании призывной комиссии 10.10.2012 г. она не присутствовала.
 
    Свидетель Ф.И.О.4 показала, что она участвовала в голосовании призывной комиссии по заявлению Вердиева, точную дату не помнит. Вердиев при этом не присутствовал. Заседание комиссии прошло в полном составе. 04.10.2012 г. рассматривалось заявление, его зачитывал Шаталов И.В., но, скорее всего, голосование было не в этот день. Шаталов объявил Вердиеву предварительное решение призывной комиссии в кабинете, где проходило заседание. Так как требовалась консультация областной призывной комиссии, решение было принято 08.10.2012 г. 10.10.2012 г. она опоздала на заседание призывной комиссии, Вердиева там уже не было.
 
    Свидетель Ф.И.О.5 показала, что она была членом призывной комиссии. Ее заседание, на котором рассматривалось заявление Вердиева, проходило в начале октября 2012 г. во второй половине дня в помещении КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». 04.10.2012 г. Вердиев присутствовал в кабинете при обсуждении его заявления членами комиссии. Сколько человек было в составе комиссии, она не помнит, примерно пять. Когда приняли решение, она не помнит. Голосование проходило без Вердиева. 10.10.2012 г. она не успела подойти на заседание призывной комиссии, но знала, что оно было по заявлению Вердиева.
 
    Таким образом, суд считает установленными те обстоятельства, что рассмотрение заявления Вердиева о замене военной службы альтернативной гражданской службой состоялось на заседании призывной комиссии 04.10.2012 г., а решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу вынесено 08.10.2012 г. Вердиеву о вынесенном решении устно сообщили 10.10.2012 г., а письменное заключение он получил 03.12.2012 г.
 
    Согласно п. п. 25 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствуют лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Суд считает, что факт принятия решения призывной комиссией Омутнинского района 08.10.2012 г. в отсутствие Вердиева не влечет за собой признание данного решения незаконным и ущемляющим его права, так как данное решение принято в интересах заявителя, его заявление было удовлетворено. Тем более, ранее заявление обсуждалось призывной комиссией в его присутствии.
 
    Доводы Вердиева о том, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно было рассматриваться на заседании призывной комиссии только в его присутствии, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений закона, повлекших нарушение его прав.
 
    Вердиеву были выданы две повестки – о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии 10.10.2012 г. к 15 часам и о явке в ЦРБ для прохождения мед. комиссии 05.04.2013 г. к 8 часам. (л.д. 7).
 
    Согласно п. п. 1 и 4 ст. 31 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, согласно указанным положениям закона, Вердиев, являющийся лицом, подлежащим призыву на военную службу, независимо от результата рассмотрения его заявления призывной комиссией, обязан явиться на медицинскую комиссию, то есть решение призывной комиссии не может считаться возлагающим на него необоснованную обязанность явиться по повестке 05.04.2013 г. на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, заявление Вердиева Д.Т. удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления Вердиева Д.Т., понесенные им расходы по уплате госпошлины взысканию в его пользу не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Веридиеву Д.Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и об отмене обязательства явиться на медицинскую комиссию. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения, через Омутнинский районный суд.
 
    Судья А.В. Костин