Решение от 27 июня 2013 года №2-269/2013

Дело №2-269/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычиной Зои Дмитриевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокол» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Мантуровский районный суд [адрес] обратилась Бычина З.Д. с иском к СПК «Сокол» о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], [адрес], [адрес], мотивируя свои требования тем, что длительное время открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, обслуживанию и ремонту.
 
    В судебном заседании Бычина З.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в доме [адрес] более [дата]. Дом принадлежал колхозу <данные изъяты> был перевезен с полевого стана и установлен в [адрес] Решением правления колхоза в [дата] дом предоставлен ее мужу Бычину Геннадию Алексеевичу на семью из <данные изъяты>. Впоследствии колхоз преобразовался в ТОО «Сокол», а затем в СПК «Сокол». При обращении в СПК «Сокол» выяснилось, что правоустанавливающие документы отсутствуют, оформить право собственности на дом иначе, как в судебном порядке, невозможно. С момента заселения и до сегодняшнего дня несет расходы по ремонту, обслуживанию и содержанию дома. Место жительства за указанный период не меняли, не выезжали. Дом, в котором проживает, считает своим собственным.
 
    Представитель ответчика СПК «Сокол» Смирнова А.А. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что документов, подтверждающих право собственности колхоза, а также его правопреемников – ТОО «Сокол» и СПК «Сокол» на дом не имеется. За период существования кооператив никаких работ по ремонту, затрат на содержание дома не производил. Вместе с тем, СПК учитывает дом на своем балансе, с жителей домов и квартир, принадлежавших ранее колхозу, СПК «Сокол» взимает ежемесячную плату.
 
    Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района [адрес] в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просив телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Справкой, выданной администрацией [адрес] сельского поселения [адрес] муниципального района [адрес] подтверждается, что Бычина Зоя Дмитриевна с [дата] зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес] [адрес] [адрес] (л.д.18).
 
    Согласно ордера [номер], выданного исполнительным комитетом [адрес] сельского Совета народных депутатов, Бычину Г.А. на семью из <данные изъяты> был предоставлен жилой дом в [адрес] на основании решения исполкома [адрес] сельсовета от [дата] [номер] (л.д.6).
 
    Согласно свидетельства о смерти I-ГО [номер] Б.Г. умер [дата] (л.д.8).
 
    Согласно технического паспорта, выполненного Мантуровским межрайонным филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на [дата], отсутствуют данные о регистрации за кем-либо права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], [адрес], [адрес] Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты> инвентарный номер [номер] В техпаспорте объекта сведения о собственниках, иных законных владельцах отсутствуют (л.д.9-15).
 
    Согласно справки о данных технического учета действительная инвентаризационная стоимость домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома (Литера А), бревенчатой дощатой пристройки (Литера а), инвентарный номер [номер] в ценах [дата] составляет <данные изъяты> (л.д.16).
 
    Свидетели свидетель 2 и свидетель 1 аналогично друг другу показали, что знакомы с Бычиной З.Д. около [дата] в связи с тем, что работали вместе в колхозе <данные изъяты> и проживают в одной деревне. В [дата] Бычиным колхозом был предоставлен жилой дом, расположенный в [адрес]. Данный дом был перевезен с полевого стана. С того времени семья Бычиной З.Д. живет в данном доме, осуществляет уход и содержание дома, выполняет необходимый ремонт. Бычина никуда не выезжала, место жительства не меняла. Кому в настоящее время принадлежит дом, пояснить не могут.
 
    Показания свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, подтверждают доводы истца о давности, открытости и добросовестности владения домом.
 
    Согласно протоколу [номер] от [дата] общим собранием трудового коллектива колхоза <данные изъяты> было принято решение о реорганизации колхоза <данные изъяты> в коллективное предприятие <данные изъяты> с коллективно-долевой собственностью (л.д.23).
 
    О создании СПК «Сокол» и постановке его на налоговый учет как юридического лица [дата] свидетельствуют представленные копии: протокола [номер] общего собрания ТОО «Сокол» о реорганизации в СПК «Сокол» от [дата] (л.д.22); учредительного договора о создании коллективного предприятия «Сокол» от [дата] (л.д.28); протокола [номер] общего собрания ТОО «Сокол» от [дата] о реорганизации ТОО «Сокол» путем преобразования в СПК (л.д.24-27); постановления главы самоуправления [адрес] от [дата] [номер] о реорганизации ТОО «Сокол» (л.д.29); свидетельства о постановке на налоговый учет налогоплательщика СПК «Сокол» (л.д.30); свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31) и другие документы.
 
    Согласно Уставу СПК «Сокол», утвержденному общим собранием [дата], кооператив имеет в своей собственности имущество, внесенное в качестве паевого взноса в паевой фонд кооператива участниками реорганизованного ТОО «Сокол» и является правопреемником ТОО (л.д.33-47).
 
    Суду представлена копия инвентарной карточки учета основных средств колхоза <данные изъяты> в которой указан жилой дом де[адрес] (перевезена столовая полевого стана), оприходованный в [дата], инвентарный номер «42». Карточка заполнена в [дата] (л.д.48).
 
    По сведениям, представленным СПК «Сокол», [адрес], расположенный по адресу: [адрес], [адрес], состоит на балансе СПК «Сокол» и с Бычиной З.Д. взимается ежемесячная плата в размере <данные изъяты> (л.д.17, 51).
 
    Согласно выписки из протокола общего собрания СПК «Сокол» от [дата] участники кооператива решили разрешить перевод в собственность жилых помещений для тех, кто отработал в СПК более 10 лет (л.д.50).
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что дом по адресу: [адрес], [адрес] [адрес], был построен колхозом <данные изъяты> поставлен на его балансовый учет и в соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР составлял общественный жилищный фонд. Дом предоставлялся Б.Г. как работнику колхоза.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до [дата]) признаются действительными при их государственной регистрации.
 
    До введения в действие указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ».
 
    Исходя из изложенного, колхоз <данные изъяты> [адрес] либо его правопреемники обязаны были осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение.
 
    Вместе с тем, в техпаспорте дома по состоянию на [дата] в графе «сведения о принадлежности» указано, что на дом по адресу: [адрес], [адрес] [адрес], сведения о собственниках, иных законных владельцах отсутствуют.
 
    Следовательно, учет и регистрация права собственности колхоза <данные изъяты> и юридических лиц, являющихся его правопреемниками, на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялась. Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель ответчика.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Статья 37 данного закона предусматривала, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму).
 
    Суду не представлено доказательств о государственной регистрации за кем-либо, в том числе за СПК «Сокол», права собственности (иных прав) на спорный объект недвижимости. Данных, позволяющих определенно установить принадлежность названного имущества, не имеется.
 
    Также отсутствуют доказательства о существовании между истцом и ответчиком, иными лицами договорных отношений, вытекающих из гражданского или жилищного законодательства по поводу пользования домом.
 
    По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд признает эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям сторон.
 
    Судом установлено, что давностное владение домом со стороны истца является добросовестным и открытым. Кроме того, владение в данном случае было непрерывным, т.к. не прекращалось в течение всего срока с момента его заселения в спорное жилое помещение в [дата]
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бычиной Зои Дмитриевны к СПК «Сокол» удовлетворить.
 
    Признать за Бычиной Зоей Дмитриевной, [дата] года рождения, уроженкой д. [адрес], право собственности на жилой дом, инвентарный номер [номер] общей площадью <данные изъяты> состоящей из холодного коридора площадью <данные изъяты> холодного коридора площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> прихожей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: [адрес], [адрес].
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную силу 30 июля 2013 года.