Решение от 25 апреля 2014 года №2-269/14

дело № 2-269/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    село Кослан              25 апреля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Габидзашвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенковой О.В. об оспаривании решений Косланской (Сыктывкарской) прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях
 
установил:
 
    Романенкова О.В. обратившись в суд с заявлением, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что проведенная Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по её заявлению проверка отражает доводы её жалобы не в полном объеме, отсутствует вывод о законности либо незаконности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Решением Косланского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушены её права и свободы, созданы препятствия к осуществлению права на доступ к правосудию, в связи с незаконным привлечением к ответственности. В решение не указаны обстоятельства, на которых основаны выводы прокурора. Просила признать заявление обоснованным, обязать ответчика исправить допущенное нарушение в полном объеме.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении требований Романенкова О.В., оспаривала решения Косланского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в обращениях оспаривала незаконность и необоснованность заключения комиссии по факту изъятия запрещенного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление начальника исправительного учреждения КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решения Косланского прокурора приняты не по существу заявленных доводов. Просила отменить решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исправить допущенные нарушения путем проведения более объективного рассмотрения и тщательного расследования жалоб на предмет необоснованного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Романенкова О.В. заявленные требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, требования дополнила, просила также отменить решения Косланского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они давались на ее обращения по факту изъятия у нее запрещенного предмета ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ответчика исправить допущенные нарушения, провести проверку по каждому указанному ею доводу.
 
    Косланская (Сыктывкарская) прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направила, в представленном отзыве с доводами Романенковой О.В. не согласилась, полагала, что в заявлении осужденной следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Исследовав материалы гражданского дела № 2-269/2014, № установил.
 
    В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации Косланская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми с 03 февраля 2014 года образована Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми.
 
    Приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, <данные изъяты>) Романенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения Романенковой О.В. изменен на колонию – поселение.
 
    В федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми) Романенкова О.В. прибыла ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ознакомлена под роспись - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилой зоны женского участка КП-45 инспектором ФИО4 была задержана осужденная Романенкова О.В., имевшая при себе пакет из полимерного материала белого цвета с содержимым. При производстве досмотра указанного пакета в нем были обнаружены плитка шоколада «Аленка» и банка с растворимым кофе «Carte Noir», в котором был скрыт мобильный телефон <данные изъяты> индивидуальный идентификационный номер № с аккумуляторной батареей, без сим-карты оператора сотовой связи.
 
    Заключением комиссии КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ в деянии Романенковой О.В. установлено нарушение подпункта 4 и 5 пункта 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 1 пункт 26).
 
    Постановлениями начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ Романенкова О.В. была водворена в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток и на основании представления начальника отряда КП-45 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    До применения к осужденной меры взыскания от нее было получено письменное объяснение, по которому Романенкова О.В. обстоятельства дела не оспаривала, настаивая на своей неосведомленности относительно наличия мобильного телефона с аккумуляторной батареей в изъятой у нее банке с растворимым кофе.
 
    Состояние здоровья Романенковой О.В. соответствовало норме, противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не имелось.
 
    Романенкова О.В. не согласившись с постановлениями начальника КП-45 о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обратилась с заявлениями в Косланскую прокуратуру для проведения проверки законности данных постановлений. По данным обращениям проводились проверки и давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    Право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, нарушающего его права и свободы, закреплено частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
 
    Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за нарушение предусмотренных ими требований к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и тюрьмах, могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).
 
    При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
 
    Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
 
    Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) определено, что осужденным запрещается приобретать и иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 116 УИК РФ за нарушение в виде хранения запрещенных предметов осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии применения к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    Доводы Романенковой О.В. указанные в заявлениях были рассмотрены проведенными проверками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которых, обстоятельства на которые ссылался заявитель, не подтвердились, заявления осужденной отклонены как необоснованные, и даны соответствующие ответы.
 
    При рассмотрении заявленных требований Романенковой О.В., суд учитывает, положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, которые указывают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства законности постановлений начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Романенковой О.В. в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждаются исследованными материалами гражданского дела №№, в том числе вынесенным по данному делу решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. В связи с чем обстоятельства установленные материалами рассмотренного гражданского дела являются обязательны при разбирательства данного дела.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством РФ, Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
 
    Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
 
    Согласно п. 4.13 Инструкции при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Романенкова О.В. неоднократно обращалась в Косланскую прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования на допущенные начальником КП-45 нарушения закона при вынесении в отношении заявителя постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романенковой О.В. были даны подробные мотивированные ответы по существу ее доводов, обращения были проверены и рассмотрены прокуратурой в установленный законом срок в полном объеме, фактов нарушений прав заявителя, требующих применения мер прокурорского реагирования, не установлено, разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, она имеет право на обжалование данного ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд.
 
    Оценив решения прокуратуры на соответствие вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что Косланская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходила из того, что на обращения Романенковой О.В. были даны ясные и мотивированные ответы по существу ее обращений    в соответствии с действующим законодательством, в срок, установленный законом, и оспариваемые ответы не нарушают права и свободы заявителя и не создают препятствий к их осуществлению. Также в ответах разъяснен порядок обжалования принятого прокурором решения.
 
    Оспариваемые ответы Косланской прокуратуры соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя, поскольку, при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не имелось.
 
    Суд считает, что оснований для признания действий прокурора незаконными не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан по существу жалобы мотивированный ответ в установленные законом сроки.
 
    Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором своих обязанностей. Сам по себе ответ прокурора прав заявителя не нарушает, поскольку у заявителя есть иные способы защиты своих прав.
 
    Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращения, не является основанием для признания обжалуемых действий (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (статья 10).
 
    Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 13 определяет право каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение. Пункт 3.1 Инструкции определяет перечень решений, принимаемых по поступившим обращениям, и не лишает гражданина права на обращение в суд.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что заявителем не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств о наличии нарушений при проведении проверок Косланской (Сыктывкарской) прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях по ее заявлениям, поскольку доводы Романенковой О.В. не подтверждаются материалами дела, и опровергаются имеющимися доказательствами по делу. При этом законность и обоснованность постановлений начальника КП-45 в отношении Романенковой О.В. о водворении в штрафной изолятор и признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждена решением по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд считает, что обжалуемые решения Косланской (Сыктывкарской) прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ законны, вынесены с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий должностных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания заявления Романенковой О.В. обоснованным, а оспариваемые решения должностных лиц незаконным, не имеется. Требования заявителя не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Романенковой О.В. об оспаривании решений Косланской (Сыктывкарской) прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 30 апреля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья подпись             А.Н. Жданов
 
    Мотивированное решение составлено к 17 часам 30 апреля 2014 года.
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     А.Н. Жданов