Решение от 28 апреля 2014 года №2-269(14)

    дело № 2-269 (14)            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                     
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 28 » апреля 2014 года                                      с. Бессоновка
 
          Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                               Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                                            Каляминой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мамишову Ш.М.О. и Мамишовой Л.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
           Представитель Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РУСФИНАНС БАНК» Панфилова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
            ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мамишовым Ш.М.-Оглы был заключен кредитный договор
 
    №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 256 647руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
           В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мамишовой Л.Г. и банком был заключен договор поручительства
 
    №, согласно условиям которого, в случае нарушения основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
          Также между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
 
           В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
         Ответчик в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
 
          Факт выдачи кредита ответчику подтверждается документами, имеющимися в кредитном деле: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Сумма задолженности Мамишова Ш.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 866,55 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 207 182,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 993,34 руб., просроченный кредит - 16 320,51 руб., просроченные проценты - 15 864, 38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 801,69 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 704, 23 руб..
 
           Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мамишова Ш.М.-Оглы и Мамишовой Л.Г. Кызы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 866,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 983 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в суме 5 718, 67 руб.
 
         Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился. От представителя истца А.В.Квышко, действующего на основании доверенности № 1792/УПР-335 от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
 
           Ответчики Мамишов Ш.М.О. и Мамишова Л.Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.
 
          С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчики Мамишов Ш.М.О. и Мамишова Л.Г.К. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает.
 
           Суд, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков Мамишова Ш.М.О. и Мамишовой Л.Г.К., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
           Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
          К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
 
           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.         
 
         Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», в лице консультанта С.А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и Мамишовым Ш.М.О., с другой стороны, был заключен кредитный договор
 
    №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 256 647,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. (л.д.№)
 
             В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мамишовым Ш.М-Оглы и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.№)
 
           Также в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Мамишовой Л.Г. и банком был заключен договор поручительства №. (л.д.№)
 
            В соответствии с п.5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 447,55 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.№).
 
           Однако, в нарушение Кредитного договора, ответчик Мамишов Ш.М.-Оглы неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и историей погашений клиента.
 
    Доказательств, опровергающих данные выводы суда, вопреки
 
    ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
           Факт выдачи кредита Мамишову Ш.М.-Оглы и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.16).
 
           Сумма задолженности Мамишова Ш.М.-Оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет 251 866,55 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 207 182,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 993,34 руб., просроченный кредит - 16 320,51 руб., просроченные проценты - 15 864, 38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 801,69 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 704, 23 руб.
 
              Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
           Ответчики в судебное заседание не явились и не представили возражений по поводу представленных истцом расчетов и возражений по поводу предъявленных к ним требований об уплате задолженности по кредитному договору.
 
           В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
           Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
          Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           В судебном заседании установлено, что гарантией возврата кредита является поручительство физического лица Мамишовой Л.Г. Кызы, с которой был заключен договор поручительства
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№).
 
          В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
          Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. (л.д. №).
 
          В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязан в течении 5 рабочих дней перечислить на счет заемщика денежные средства в размере, достаточном для погашения неисполненных заемщиком обязательств.
 
           Поскольку обязательства заемщиком Мамишовым Ш.М.-Оглы по кредитному договору исполнялись несвоевременно, а поручитель Мамишова Л.Г. Кызы дала свое согласие отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору, суд считает, что Мамишов Ш.М.-Оглы и Мамишова Л.Г. Кызы несут солидарную ответственность перед истцом.
 
          Суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 866 руб. 55 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 207 182руб. 40 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 993руб. 34 коп., просроченный кредит - 16 320 руб. 51 коп., просроченные проценты - 15 864 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 801 руб.69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 704 руб. 23 коп.             
 
           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
           Исходя из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
            Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
            Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.
 
          Поэтому расходы по государственной пошлине в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме 5 718 руб. 67 коп. подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по 2 859 руб. 34 коп. с каждого. Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму 5 718 руб. 67 коп. в материалах дела имеется (л.д. №).
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
                                               Р Е Ш И Л:
 
            Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мамишову Ш.М.О. и Мамишовой Л.Г.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
            Взыскать с Мамишова Ш.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с Мамишовой Л.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 251 866 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 55 коп.
 
            Взыскать с Мамишова Ш.М.О. и Мамишовой Л.Г.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 67 коп. - по 2 859 ( две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп. с каждого.          
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Мотивированное решение составлено 2 мая 2014 года.
 
 
                          Судья:                                       Панина Л.Б.