Решение от 22 апреля 2014 года №2-269/14

Дело № 2-269/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    22 апреля 2014 г. Павловский районный суд Павловского района Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Котовского С.Б,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко Зинаиды Григорьевны к Сулейменову Александру Сергеевичу о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в Павловский районный суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на автодороге «Дон» 1170 км+110 м в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем КИА СПЕКТРА с регистрационным номером Н032 ВР 16, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, избрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ- 21099, имеющий регистрационный номер М 059ТС 93, пассажиру которого ФИО2, был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде закрытого перелома седьмого ребра справа, ушиба грудной клетки.
 
    Вследствие полученных травм она испытала значительные физические и нравственные страдания, длительное время лечилась, лечение продолжается по настоящее время.
 
    Действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Указанная сумма ей необходима для осуществления реабилитации и восстановления здоровья после ДТП.
 
    За проведение судебно-медицинской экспертизы она уплатила 1107 руб. 75 коп.
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей. Взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 1075 рублей и расходы на юридические услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, а также дополнительно просит взыскать за представительство интересов в суде и составление искового заявления 13000 тысяч рублей в пользу ФИО2
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на автодороге «Дон» 1170 км+110 м в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем КИА СПЕКТРА с регистрационным номером Н032 ВР 16, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, избрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ- 21099, имеющий регистрационный номер М 059ТС 93, пассажиру которого ФИО2, был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде закрытого перелома седьмого ребра справа, ушиба грудной клетки. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1948 года рождения обнаружены повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра справа, ушиба грудной клетки. Эти повреждения могли быть причинены действиями тупого твердого предмета (предметов) возможно в условиях ДТП описанных в определении и причинили вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше трех недель).
 
    Требования истицы о взыскании морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии по статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    Суд считает, что факт того, что в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании. Как следует из представленных копий листов нетрудоспособности ФИО2 продолжительное время находилась на лечении в связи с полученными травмами в результате ДТП по вине ответчика.
 
    Таким образом, суд считает, что ФИО2 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями ответчика ФИО3 нарушены принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, а именно здоровье ФИО2 Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, наступивших последствий, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 30000 рублей.
 
    Сумма, затраченная истцом за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1075 рублей, также подлежит взысканию с ответчика, указанные расходы подтверждены договором № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком – ордером на сумму 1075 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей суд считает в пределах разумного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лысенко Зинаиды Григорьевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сулейменова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> МКР Авиагородок <адрес>, в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в сумме 1075 рублей, - всего 38075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: