Решение от 08 апреля 2014 года №2-269/14

    Дело №2-269/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт                             8 апреля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    с участием представителя ответчика Алхаматова Ш.А. Казалиева А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова М.М. к Алхаматову Ш.А. о взыскании имущественного вреда в сумме 119996 руб., причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании суммы госпошлины в размере 3599 руб. и расходов на проведение авто технической экспертизы в сумме 4000 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Османов М.М. обратился в суд с иском к Алхаматову Ш.А. о взыскании имущественного вреда в сумме 119996 руб., причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании суммы госпошлины в размере 3599 руб. и расходов на проведение авто технической экспертизы в сумме 4000 руб., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус он возвращался из <адрес> РД в <адрес> РД. На 14км. автодороги «<адрес>» на повороте в <адрес> РД водитель Алахаматов Ш.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № рус и двигаясь по указанной автодороге в направлении <адрес>, при совершении поворота налево согласно ПДД обязан был остановиться и пропустить управляемый им автомобиль, но не пропустил и допустил с ним столкновение. Подоспевшие на место ДТП незнакомые лица извлекли его из повреждённого автомобиля и на своем автомобиле доставили в ЦГБ г.Хасавюрта, где он был помещён на стационарное лечение в травматологическое отделение. В результате данного ДТП он получил ушибы правого плеча, левого бедра и таза и не мог самостоятельно передвигаться. В указанной больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. По данному факту инспектором ДПС Алхаматов Ш.А. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, на основании чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором по административной практике ОМВД России по <адрес>у Республики Дагестан ст. лет. полиции ФИО1 был составлен административный материал. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. В рамках проверки материала следователем СО ОМВД России по Хасавюртовскому району лейтенантом юстиции ФИО2 была назначена судебная авто техническая экспертиза. В заключении судебной авто технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что в исследуемом дорожно-транспортном событии для обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения действия водителя автомобиля <данные изъяты> Алхаматова Ш.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ. Из этого следует, что столкновение управляемых ими транспортных средств произошло по вине водителя Алхаматова Ш.А. Соответственно, возмещение материального ущерба, связанного с расходами восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля должен понести Алхаматов Ш.А. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в экспертное учреждение «Дагестанский центр независимой экспертизы» с заявлением. Как следует из выводов акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска после ДТП с учётом полученных повреждений составляет 119996 руб. Оплата на проведение исследований по данной авто технической экспертизе произведена им в сумме 4000 руб. Он предлагал ответчику возместить ему ущерб, причинённый данным ДТП либо оплатить расходы, связанные с восстановительными работами, но до сегодняшнего дня он отказывается добровольно выплатить указанную сумму. В связи с этим он вынужден обратиться в суд о взыскании указанный суммы в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями ответчика, связанными с причинением ему ушибов и нахождением на излечении, а также связанными с не возвратом ему суммы причиненного ущерба, он перенес нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 50000 руб. и который ответчиком должен быть ему компенсирован. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Данная позиция согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. По указанным основаниям он просит взыскать с Алхаматова Ш.А. в его пользу сумму 119996 руб. в счёт возмещение имущественного вреда, взыскать 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда, взыскать с него в его пользу сумму 3599 руб., как возврат суммы, уплаченной им госпошлины, а также сумму 4000 руб., уплаченную им за проведение авто технической экспертизы.
 
    В судебном заседании истец Османов М.М. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Алхаматов Ш.А. в суде исковые требования Османова М.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что у него на праве собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106 темно-красного цвета за гос.номером № рус. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ., он на своем автомобиле вместе с супругой следовал из <адрес> РД в <адрес>. Супруга ФИО7 находилась на переднем пассажирском сидении. Когда он доехал до перекрестка автодороги <адрес> на его мобильный телефон позвонили и сообщили, что родственница, за которой он ехал, уехала на другой автомашине. В связи с этим он выехал на правую обочину автодороги. Во встречном ему направлении следовал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который остановился и его водитель жестом руки показал, что уступает ему дорогу для разворота. Включив левый поворотник, он стал совершать маневр «разворот». В этот момент стоявший автомобиль по правой обочине стала объезжать автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, за рулем которого был истец и ударила его автомобиль. В результате удара автомашины истца об его автомобиль их развернуло. В момент маневра «разворот» автомашину истца Османова М.М. он не видел. Его вины в этом ДТП нет, оно произошло по вине истца. Он просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика Алхаматова Ш.А. Казалиев А.И. также не признал исковые требования Османова М.М., просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что в автомашине Османова М.М. в момент ДТП был видео регистратор, который почему-то не приобщен к материалам отказного дела. Помимо того, акт экспертного исследования и заключение авто технической экспертизы не могут быть доказательствами, подтверждающими доводы истца, так как даны на не полно исследованных материалах дела. По указанным основаниям он просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку их показаниям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Османова М.М. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно, в 11 час. на 14 км. автодороги «<адрес>» Алхаматов Ш.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус, при совершении маневра «разворот» столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус под управлением Османова М.М. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Алхаматов Ш.А. за нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. По итогам доследственной проверки КУСП № виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус Алхаматов Ш.А.
 
         Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. на 14км. автодороги <адрес>», расположенной на территории Хасавюртовского района РД, в частности, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел МВД России по <адрес> о факте ДТП, рапортом следователя ФИО, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой к протоколу осмотра, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями Алхаматова Ш.А., ФИО3, ФИО8., Османова М.М., ФИО4, протоколами осмотра (проверки) технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., водительским удостоверением на имя Османова М.М., водительским удостоверением на имя Алхаматова Ш.А., актами судебно-медицинского исследования № №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы штрафа в размере 500 руб., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Алхаматов Ш.А. за нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано нарушение Алхаматовым Ш.А. в данной дорожной ситуации требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не обжаловались. Более того, согласно приведенному выше чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Алхаматовым Ш.А. этот штраф уплачен.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства, считает обоснованными доводы истца о наличии вины водителя Алхаматова Ш.А. в произошедшем ДТП, в результате которого Османову М.М. причинен имущественный вред.
 
    При разрешении спора судом установлено, что истец Османов М.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком К 108 НУ 05 рус, получившего повреждения в результате произошедшего ДТП, подтверждением чего являются водительское удостоверение и страховой полис на имя Османова М.М.
 
    Согласно приведенным материалам, в частности, акта экспертного исследования №1238-13сн от 21.11.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Османова М.М. ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 119996 руб.
 
    При оценке доказательств суд принимает во внимание приведенные выше письменные данные, объяснения истца. Они последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются между собой и с другими документами, составленными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
 
    Вместе с тем суд критически оценивает доводы ответчика Алхаматова Ш.А. о том, что правила дорожного движения нарушил Османов М.М., что именно автомашина под его управлением совершила удар об его автомобиль.
 
    Эти утверждения ответчика опровергаются приведенным выше отказным материалом № по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. на 14км. автодороги «<адрес>, расположенной на территории <адрес> РД.
 
    Такой же критической оценке суд подвергает и показания допрошенных по ходатайству представителя ответчика Казалиева А.И. свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они неконкретны и касаются обстоятельств, произошедших после данного ДТП. Кроме того, свидетель ФИО6, по его признанию, находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Помимо того, ответчиком суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт осуществления им обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Данные о страховщике отсутствуют.
 
    В силу ст. 1079 (п. 3) ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 (п. 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.
 
    Суд считает установленной и подтвержденной вину Алхаматова М.М. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имело место взаимодействие источников повышенной опасности, т.е. названных выше автомобилей, установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Алхаматова Ш.А. и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом умысел или грубая неосторожность со стороны Османова М.М. по делу не установлены.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненного ему в результате произошедшего ДТП имущественного вреда в сумме 119996 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50000 руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ((в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года).
 
    Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Разрешая заявленный спор, суд установил, что в результате ДТП Османов М.М. получил ушибы правого плеча, левого бедра и таза, о чем свидетельствуют акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. вред здоровью, в связи с чем ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
 
    Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, определив ее размер в 5000 руб.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3599 руб. Кроме того, для проведения авто технической экспертизы им произведены расходы в размере 4000 руб., подтверждением чему является квитанция к приходному ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Османова М.М. к Алхаматову Ш.А. о взыскании имущественного вреда в сумме 119996 руб., причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании суммы госпошлины в размере 3599 руб. и расходов на проведение авто технической экспертизы в сумме 4000 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алхаматова Ш.А. в пользу Османова М.М. в счет возмещения ущерба 119996 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.
 
    Взыскать с Алхаматова Ш.А. в пользу Османова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Алхаматова Ш.А. в пользу Османова М.М. сумму госпошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) руб.
 
    Взыскать с Алхаматова Ш.А. в пользу Османова М.М. расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014г.
 
 
    Председательствующий         подпись        Р.Ш.Хамавов