Решение от 03 июля 2014 года №2-269/14

    Дело № 2- 269/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ермака А.Г.,
 
    при секретаре Григорович И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Е.В. к Мамаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мамаева Е.В. обратилась в суд с иском к Мамаеву А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован Мамаев А.В, который по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (фактически проживает в <адрес>). Указанные обстоятельства нарушают её право пользоваться и распоряжаться спорной квартирой в полном объёме, поэтому истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства. Имеет жильё в. <адрес>. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт. Добровольно с регистрационного учёта в спорной квартире не снимается.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, возражений относительно иска не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетель А.Е. суду показала, что проживает с истицей в одном доме. Ответчик ей известен, поскольку ранее проходил службы в воинской части, где она работала. Мамаев А. В. в спорной квартире не проживает длительное время. Добровольно выехал в другое место жительства. Проживает в <адрес>.
 
    Свидетель К.Е. суду показала, что проживает с истицей в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ответчик является бывшим супругом истицы. В спорной квартире ответчик не проживает длительное время. Сведений о том, что ответчик вынужденно выехал в другое место жительства, или о том, что истица препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой, не имеется.
 
    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> однако с ДД.ММ.ГГГГ постоянно отсутствует в спорном жилом помещении. Фактически проживает в <адрес>
 
    В данном случае, ответчик, воспользовавшись положением части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и от права пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Мамаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий