Решение от 29 января 2014 года №2-269/14

    Дело № 2-269/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Кольцовой Е.В.,
 
    при секретаре ФИО2,,
 
    с участием представителя истца Семеновой А.А,, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Осипова Д.Р. и его представителя Бахмисова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Осипову Дмитрию Рудольфовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Осипову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Осиповым Д.Р. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. Согласно постановлению <данные изъяты> серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции, виновником ДТП был признан Осипов Д.Р., который согласно материалам дела, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, не учитывая состояние дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, и не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО7, который обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Потерпевшему на основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., на основании страхового акта № дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО7 величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертиз <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №№ произошло взыскание денежных средств с расчетного счета истца в пользу ФИО7 Ответчик Осипов Д.Р. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером №, что в силу пункта 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 дает им право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. В связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Семенова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что 28 сентября 2012 года Осипов Д.Р. обратился к истцу с заявлением о заключении договора ОСАГО указав ограниченный круг лиц, допущенных к управлению – ФИО8, ФИО9 и ФИО9, после чего был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом Осипов Д.Р. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.Р. обратился к истцу с заявлением об изменении условий договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил дополнить перечень лиц, допущенных к управлению ФИО5, ФИО6 и Осипов Д.Р., т.е. ответчик просил включить себя в полис №, т.к. ранее он в качестве лица, допущенного к управлению включен в него не был, после чего Осипову Д.Р. был выдан новый полис Отсутствие в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на момент ДТП) Осипова Д.Р. как лица, допущенного к управлению транспортным средством подтверждается копией страхового полиса, находящегося у истца, заявлением Осипова Д.Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении последнего об изменений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в подлиннике полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Осипов Д.Р. мог вписать себя сам после ДТП, вернув указанный полис истцу при замене полиса в феврале 2013 года в страховую компанию, а затем осенью 2013 года сотрудник ОАО «СК МСК» изготовил с указанного полиса и выдал Осипову Д.Р. его заверенную копию.
 
    Ответчик Осипов Д.Р. в присутствии своего представителя Бахмисова Н.В. иск не признал и суду показал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис № выданный ДД.ММ.ГГГГ). Не оспаривая сумму страхового возмещения ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых был включен и он сам. Учитывая, что на момент ДТП он был вписан в полис ОСАГО считает, что у истца не имелось оснований предъявлять к нему регрессные требования. Отрицая наличие у истца подлинника страхового полиса № выданного ДД.ММ.ГГГГ, а затем предъявляя указанный подлинник суду, считает, что истец злоупотребляет правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП в отношении Осипова Д.Р., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск возле <адрес> водитель Осипов Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, не учитывая состояние дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО7, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как следует из материалов дела, владелец автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером № Осипов Д.Р. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «Страховая группа МСК», (полис ОСАГО серии №) в силу которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред.
 
    Таким образом, поскольку Осипов Д.Р. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть ОАО «Страховая группа МСК».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.
 
    Из отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Фаворит», следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № с учетом износа деталей составил <данные изъяты> руб.
 
    Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осипова Д.Р., в результате чего автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения, было признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО7 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО7 в Чувашское ОСБ № 8613 г. Чебоксары страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акта о страховом случае № дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ год, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и им было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО7 в Чувашское ОСБ № 8613 г. Чебоксары страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решением Ленинского района суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО7 величину УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 03.04.2013г. по 23.04. 2013г. – <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф – <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО7 в Чувашское ОСБ № 8613 г. Чебоксары денежные средства по исполнительному листу в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО7, ОАО «Страховая группа МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещение ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.Р., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях страхование ответственности с ограничением использования транспортного средства другими водителями и просил включить в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО8 и ФИО9, после чего Осипову Д.Р. был выдан страховой полис серии №.
 
    Истцом представлены суду подлинник страхового полиса №, возвращенный в страховую компанию Осиповым Д.Р. при замене полиса ДД.ММ.ГГГГ, и его копия, оформленная при составлении страхового полиса №, на основании которого произведена выплата потерпевшему.
 
    В страховом полисе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент ДТП, в качестве страхователя и собственника транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № указан Осипов Д.Р., при этом в дубликате страхового полиса серии №, хранившегося в страховой компании после его заключения ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны лишь ФИО8, ФИО9, ФИО9, а в подлиннике страхового полиса серии №, находившегося у ответчика Осипова Д.Р. после его заключения до его возвращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством помимо ФИО8, ФИО9, ФИО9, указан так же Осипов Д.Р.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.Р. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и просил внести в страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, дополнив перечень лиц, допущенных к управлению ФИО5, ФИО6, ФИО10 и исключить из списка лиц, допущенных к управлению ФИО13, ФИО9, ФИО9, после чего Осипов Д.Р. получил с внесенными изменениями страховой полис серии №.
 
    Свидетель ФИО11 (руководитель офиса прямых продаж ОСАО «Страховая группа МСК») суду показала, что в декабре 2013 года в ее присутствии сотрудник страховой компании ФИО12 при обращении Осипова Д.Р. изготовила последнему копию страхового полиса, который она заверила, при этом оригинал полиса она не смотрела, так как было много клиентов. Полисы ОСАГО двухслойные и являются самокопирующими. Оригинал полиса (зеленый бланк) после его заполнения выдается клиенту, второй экземпляр (копия) (желтый бланк) остается в страховой компании. Все, что написано на зеленом бланке полиса, отражено на желтом бланке. В случае если изменяется круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, клиент обращается в страховую компанию с подлинником полиса и заявлением о внесении изменений. В случае внесения изменений клиенту выдается новый полис, в графе «особые отметки» указано, что новый полис выдан в замен предыдущего. Страховой полис оформляется на основании данных, указанных в заявлении клиента о заключении договора ОСАГО.
 
    Свидетель ФИО12 сотрудник ОАО «Страховая компания МСК») суду показала, что в декабре 2013 года Осипов Д.Р. обратился в страховую компанию с просьбой выдать полис ОСАГО за два года, уточнял кто вписан в полис.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Осипов Д.Р. не был включен в договор обязательного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при этом критически относится к подлиннику страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного ответчиком в страховую компанию при его замене ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нем Осипова Д.Р. в качестве лица, допущенного к управлению, а так же критически относится к доводам Осипова Д.Р., что при заключении указанного договора он был вписан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так как в заявлении Осипова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством последний указал лишь ФИО13 и ФИО9, указав себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством лишь при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении условий договора, кроме того во втором экземпляре страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранившегося на протяжении всего времени в страховой компании после его заключения в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО13, ФИО9 и ФИО9, при этом Осипов Д.Р. в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.
 
    Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Таким образом, поскольку вред имуществу причинен Осиповым Д.Р., не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик (Страховая компания) в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) о возмещении произведенной страховой выплаты.
 
    Следовательно, требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с Осипова Д.Р. выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (размер утраты товарной стоимости) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.- расходы по на проведение экспертиз) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ).
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как оснований, изложенных в ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Осипова Дмитрия Рудольфовича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
 
    Судья          Е.В.Кольцова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года