Решение от 17 июля 2014 года №2-269/14

            Дело № 2-269/14
 
                                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        17 июля 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Лиходед Н.В.,
 
    с участием прокурора Рудницких Д.Н.,
 
    истца – Спесивцевой О.А.,
 
    ответчика – Лобкова И.С., его представителя – адвоката Мясиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Спесивцевой Ольги Анатольевны к Лобкову Игорю Станиславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Спесивцева О.А. обратилась в Поворинский районный суд с иском к Лобкову И.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 19.12.2013 года около 07 ч. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес>.
 
    Лобков И.С, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 1,3, 1.4, 1.5, 2.5. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и допустил наезд на пешехода Спесивцеву О.А., причинив ей телесные повреждения: <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля Лобкова И.С., - ООО «Росгосстрах».
 
    Определением суда от 17.07.2014 года производство по делу в части взыскания с Лобкова И.С. материального вреда в размере <данные изъяты> копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
              Истец – Спесивцева О.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным и пояснила, что после ДТП она длительное время находилась на лечении, испытывая физическую боль от полученных травм, была проведена операция: в правую плечевую кость вставлен металлический стержень. В настоящее время функция правой руки не восстановилась, рука не поднимается, требуется операция. В связи с такими последствиями травм не может выполнять трудовые обязанности, вести прежний образ, нуждается в продолжении лечения.
 
             Ответчик – Лобков И.С., его представитель – адвокат Мясина Л.Ф. в судебном заседании иск признали частично. Лобков И.С. обстоятельства ДТП не оспаривает, однако полагает размер компенсации морального вреда завышенным, просит суд учесть его материальное положение, то обстоятельство, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, в отношении которого он назначен опекуном, жена является инвалидом <данные изъяты>.
 
             Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагающего, что моральный вред подлежит компенсации с учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца в разумном размере – <данные изъяты> рублей, приходит к следующим выводам.
 
             Приговором Поворинского районного суда от 23.05.2014 года, вступившим в законную силу, Лобков И.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности наезд на пешехода Спесивцеву О.А. и причинение ей тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8-9).
 
             Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
             В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
             Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
             В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
           Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
              Из медицинских документов следует, что 19.12.2013 года Спесивцева О.А. поступила в БУЗ ВО «Борисоглебская ЦРБ» и находилась на стационарном лечении до 06.01.2014 года с диагнозом <данные изъяты>. 27.12.2013 года проведена операция: <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности открыт до 15.01.2014 года. В дальнейшем находилась на лечении по причине <данные изъяты> в БУЗ ВО «Поворинская РБ», общее число дней нетрудоспособности – 149. 15.05.2014 года была на консультации невролога в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», установлен диагноз: <данные изъяты>. Результатами электронейромиографии подтверждены признаки <данные изъяты>, контроль через 6 месяцев. 06.06.2014 года установлена <данные изъяты> инвалидности по 01.07.2015 года, <данные изъяты> (л.д. 15-21, 27-28).
 
               Согласно заключению эксперта № от 27.02.2014 года полученные Спесивцевой О.А. 19.12.2013 года травмы квалифицированы как <данные изъяты> (л.д. 22-24).
 
              С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным, что в результате ДТП 19.12.2013 года Спесивцевой О.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных травм, оперативного лечения, нравственных переживаниях <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
           Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжести перенесенных Спесивцевой О.А. нравственных и физических страданий.
 
             При определении размера морального вреда суд принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика, то обстоятельство, что он имеет постоянный источник доходов, вред причинен по неосторожности, и ответчик не желал наступления таких неблагоприятных последствий для потерпевшего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность <данные изъяты> у жены, руководствуется ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, и полагает с учетом требований разумности и справедливости обоснованным взыскать с Лобкова И.С. в пользу Спесивцевой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
                 В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                  С учетом данных положений закона, а также исходя из правового смысла Определения Конституционного суда РФ от 17.06.2007 года № 382-О-О, суд полагает возможным уменьшить размер суммы в возмещение расходов истицы по оплате услуг представителя в связи с частичным удовлетворением иска и взыскать с Лобкова И.С. в пользу Спесивцевой О.А. <данные изъяты> рублей.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
             На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                               РЕШИЛ:
 
             Взыскать с Лобкова Игоря Станиславовича в пользу Спесивцевой Ольги Анатольевны в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
             Взыскать с Лобкова Игоря Станиславовича в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
                                         Судья                                                      Кирпичева А.С.