Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-269/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 февраля 2014 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/14 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Фокину А.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Фокину А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 24.09.2012 г. №, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 90 256,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 7 115,91 руб.
В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 24.09.2012 г. № ответчик получил кредитное обслуживание с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5%.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фокин А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 24.09.2012 г. № истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.
Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 90 256,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 7 115,91 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их верными.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2012 г. № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 90 256,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 7 115,91 руб.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 15655,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Фокину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Фокина А.С. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 г. в размере: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 90 256,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 7 115,91 руб.; государственную пошлину в размере 15655,46 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Ю.А.Чугаев
