Решение от 06 мая 2013 года №2-269/13

    К делу № 2-269/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тихорецк                                «06» мая 2013 года
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                     НОГИНОЙ Н.В.
 
    при секретаре                                                   ВИНОКУРОВОЙ М.В.
 
    с участием представителя истца ОАО МОСОБЛБАНК – СОРОКИНА Ю.В., действующего на основании доверенности № от 28.03.2013 года,
 
    представителя ответчика Потапова Р.В. – адвоката ЗИКРИНСКОЙ А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2013 года
 
    представителя ответчика Вохмятиной Г.В. – адвоката ЛИПАТОВОЙ Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО к Потапову Руслану Викторовичу и Вохмятиной Галине Васильевне о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 года по состоянию на 25.02.2012 года в размере 1125283 рубля 23 копейки из которой: 1051524,46 рубля – задолженность по кредиту; 61872,08 рубля – задолженность по начисленным процентам; 4157,06 рубля – неустойка на проценты за пользование кредитом; 7729,63 рубля – неустойка на платеж по кредиту. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAF LF 55.250 (Тип ТС Грузовой- Фургон; Идентификационный номер №; год изготовления 2003, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1550000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13826 рублей 42 копейки.
 
    Представитель истца Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО Сорокин Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 31 января 2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Потаповым Русланом Викторовичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1148550,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 31.01.2017 года. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 29795,00 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора. В том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 31.01.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAF LF 55.250 (Тип ТС Грузовой- Фургон; Идентификационный номер №; год изготовления 2003, залоговой стоимостью 1550000 рублей. Ответчик в качестве дополнительной обеспечительной меры по кредитному договору № от 31.01.2012 года и договору залога № от 31.01.2012 года ответчик представил договор поручительства № от 31.01.2012 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за использование Потаповым Русланом Викторовичем его обязательств по кредитному договору № от 31.01.2012 года, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав денежные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, а именно неуплате кредита, начисленных на кредит процентов, начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. По состоянию на 25.02.2013 года кредитная задолженность составляет 1125283,23 рубля, из которой:
 
    - 1051524,46 рубля – задолженность по кредиту;
 
    - 61872,08 рубля – задолженность по начисленным процентам;
 
    - 4157,06 рубля – неустойка на проценты за пользование кредитом;
 
    - 7729,63 рубля – неустойка на платеж по кредиту.
 
        Ответчики Потапов Р.В. и Вохмятина Г.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по их последнему известному месту жительства.
 
               Представитель ответчика Потапова Р.В. – адвокат Зикринская А.Ю. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
            Представитель ответчика Вохмятиной Г.В. – адвокат Липатова Е.А. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
         Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 31 января 2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Потаповым Русланом Викторовичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1148550,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 31.01.2017 года.
 
    Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 29795,00 рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Потапов Р.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, нерегулярно и не в полном объеме производя зачисление денежных средств на счет истца, состоящих из частичного погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами в определенные в договоре сроки, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1125283 рубля 23 копейки из которой: 1051524,46 рубля – задолженность по кредиту; 61872,08 рубля – задолженность по начисленным процентам; 4157,06 рубля – неустойка на проценты за пользование кредитом; 7729,63 рубля – неустойка на платеж по кредиту.
 
    Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В кредитном договоре в п.5.1, 5.1.1, указано, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ответчик в качестве дополнительной обеспечительной меры по кредитному договору № от 31.01.2012 года и договору залога № от 31.01.2012 года ответчик представил договор поручительства № от 31.01.2012 года, в соответствии с которым поручитель Вохмятина Галина Васильевна обязуется отвечать перед кредитором за использование Потаповым Русланом Викторовичем его обязательств по кредитному договору № от 31.01.2012 года, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком Потаповым Р.В. договорных обязательств судом установлен, в связи с чем, задолженность в сумме 1125283 рубля 23 копейки подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 31.01.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль DAF LF 55.250 (Тип ТС Грузовой- Фургон; Идентификационный номер (№; год изготовления 2003, залоговой стоимостью 1550000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство. В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
 
            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от 27.02.2013 года об оплате государственной пошлины в сумме 13826 рублей 42 копейки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13826 рублей 42 копейки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Потапова Руслана Викторовича и Вохмятиной Галины Васильевны в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 года по состоянию на 25.02.2012 года в размере 1125283 (один миллион сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки.
 
    Взыскать солидарно с Потапова Руслана Викторовича и Вохмятиной Галины Васильевны в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAF LF 55.250 (Тип ТС Грузовой- Фургон; Идентификационный номер №; год изготовления 2003, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
 
         ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -