Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года №2-2691/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 2-2691/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
присекретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Авласенко А.А.,
представителя ответчика Пиликян К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремета И.Л. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Шеремет И.Л. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 19.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег знак N... под управлением Шеремета И.Л. и автомобиля марки Мерседес Бенц под управлением М. В результате данного ДТП транспортному средству Шеремета И.Л. был причинен ущерб.
Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок транспортное средство Тойота Камри, гос. рег знак N... было осмотрено, 22.01.2018 г. в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом Шеремет И.Л. обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2018 г. с САО "ВСК" в пользу Шеремета И.Л. взыскано страховое возмещение в размере 286700 руб., штраф в размере 143 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг диагностики транспортного средства в размере 804 руб., расходы на телеграмму в размере 489,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего взыскано 445 843,60 рублей.
Сумма страхового возмещения по решению суда была выплачена истцу 31.01.2019 года.
На основании изложенного, просит суд взыскать с САО "ВСК" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.01.2018 года по 31.01.2019 года в размере 400 000руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности АвласенкоА.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель САО "ВСК" по доверенности Пиликян К.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако в случае их удовлетворения просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Пояснила, что до обращения в суд с данным исковым заявлением страховой компанией истцу была выплачена неустойка в размере 40000 руб.
Истец Шеремет И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как установлено судом, 19.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег знак N... под управлением Шеремета И.Л. и автомобиля марки Мерседес Бенц под управлением М.
Виновником ДТП был признан М.В результате данного ДТП транспортное средство Шеремета И.Л. получило механические повреждения, а он убытки.
Шеремет И.Л. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.10.2018 годапо иску Шеремета И.Л. с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 286700 руб., штраф в размере 143 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг диагностики транспортного средства в размере 804 руб., расходы на телеграмму в размере 489,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего взыскано 445 843,60 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.12.2018 г. решение Советского районного суда от 05.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК"- без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом не заявлялись и не рассматривались.
Сумма страхового возмещения по решению суда была выплачена истцу 31.01.2019 года, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Поскольку в установленный 20-дневный срок страховое возмещение истцу при его обращении с заявлением о наступлении страхового случая выплачено не было, суд приходит к выводу, что у Шеремета И.Л. возникло право на взыскание неустойки.
Согласно расчету неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выполненного истцом за период с 25.01.2018 года по 31.01.2019 года размер неустойки составил 1060 790руб. (286 700 руб. (сумма страхового возмещения)*1%*370 дней), при этом размер неустойки не может быть более размера страховой суммы по указанному виду причиненного вреда, что составляет 400000 руб.
Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, выплату неустойки в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением N43162 от 20.02.2019 г., полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела Шереметом И.Л. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 10000рублей, что подтверждается соглашением на оказании юридической помощи от 04.02.2019года и распиской в получении денежных средств от 04.02.019года.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявления со стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеремета И.Л. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шеремета И.Л. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка