Решение от 30 июля 2014 года №2-2688/14

Гр. дело № 2-2688/14г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена)г. (адрес) МО
 
    Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
 
    С участием прокурора Лисициной А.А.,
 
    С участием адвоката Понкратовой Л.Н.,
 
    при секретаре Скаковском В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлеснова М.И. к Тарасовой Е.М., 3-е лицо: Лопотухин В.И., Тарасова Т.М. о выселении из жилого дома и встречному иску Тарасовой Е.М. к Подлеснову М.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    Подлеснов М.И. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
 
    Тарасова Е.М. подала встречный иск к Подлеснову М. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Подлеснов М.И. в обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на основании решения (адрес) городского суда от (Дата обезличена) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Тарасова Е.М. без законных оснований завладела жилым домом, после того как нотариально и в суде отказалась от притязаний на наследство. В настоящее время он оплачивает коммунальные платежи за жилой дом. Считает, что основанием для выселения Тарасовой Е.М. из жилого помещения является судебное решение о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме.
 
    Просит суд в соответствии со ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ выселить Тарасову Е.М. из жилого дома расположенного по адресу: (адрес).
 
    Истец Подлеснов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Шкуратова Н.С. требования Подлеснова М.И. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях Тарасовой Е.М. просила отказать.
 
    Ответчик Тарасова Е.М. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Понкратова Л.Н. возражали в удовлетворении требований Подлеснова М.И., заявленные встречные исковые требования просили удовлетворить, в обоснование которых указали, что Тарасова Е.М. проживала в спорном жилом доме с девятилетнего возраста с (Дата обезличена). После смерти матери наследство приняла фактически: делала в доме ремонт, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные счета, пользовалась домашним имуществом. Подлеснов М.И. на момент смерти наследодателя проживал в трехкомнатной квартире в Москве, в Марьиной Роще. На момент вынесения решения проходил в (Дата обезличена) срочную службу, в судебных заседаниях участия не принимал, после возвращения из армии, проживал также в квартире в Москве. Права и обязанности по договору с ЖКХ перевел на себя только перед обращением в суд с иском о выселении, в (Дата обезличена) До этого времени все коммунальные услуги оплачивались ею, Тарасовой Е.М. О состоявшемся судебном решении в (Дата обезличена) Тарасовой Е.М. ничего не было известно до рассмотрения настоящего дела. В (Дата обезличена) она участия в судебных заседаниях не принимала, от наследства никогда не отказывалась. За оформлением наследства к нотариусу не обращалась, поскольку согласно завещания, являлась наследницей после смерти матери и фактически приняла наследственное имущество.
 
    3-е лицо: Лопотухин В.И., Тарасова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) умерла Тарасова П.П., которой принадлежало <данные изъяты> доле в праве на жилой (адрес).
 
    Наследниками по завещанию от (Дата обезличена) после умершей Тарасовой П.П. являются в равных долях Тарасова Т.М., Тарасова Е.М. и Подлеснов М.И.
 
    На момент смерти наследодателя Тарасова Е.М. проживала и была зарегистрирована в спорном домовладении. Однако, с (Дата обезличена) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в (адрес). Указанную квартиру она приватизировала в 1/2 доле в 2002 году, продолжая фактически проживать в спорном доме.
 
    Вступившим в законную силу решением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) Подлеснову М.И. был восстановлен срок на принятие наследства по завещанию и за ним было признано право на всю наследственную массу в виде <данные изъяты> долей им спорного жилого дома, ввиду отказа других наследников – Тарасовой Т.М. и Тарасовой Е.М. от наследственного имущества в его пользу.
 
    На основании решения суда Подлеснов М.И. с (Дата обезличена) является титульным собственником <данные изъяты> дома, что подтверждается данными БТИ по состоянию на (Дата обезличена).
 
    Судом установлено, что Подлеснов М.И. является титульным собственником <данные изъяты> долей дома на основании вступившего в законную силу решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) года, в рамках которого Тарасова Е.М. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Указанным решением суда установлено, что Тарасова Е.М. и Тарасова Т.М. -наследники Тарасовой П.П. по завещанию, в судебном заседании отказались от своих прав на наследство в пользу Подлеснова М.И., мотивируя отказ тем, что не желают быть собственниками части дома, т.к. по месту работы претендуют на получение квартир в ближайшее время.
 
    Данное юридически значимое обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, не подлежит доказыванию вновь и не может быть оспорено Тарасовой Е.М. в рамках настоящего спора.
 
    В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой Е.М об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Ее ссылка на то, что в (Дата обезличена) спор был разрешен без участия Тарасовой Е.М., которая от своих наследственных прав не отказывалась, являются несостоятельными поскольку она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика и, как следует из мотивировочной части решения суда от (Дата обезличена) присутствовала в судебном заседании и заявила об отказе от наследства. Именно отсутствие доказательств не извещения и не привлечения Тарасовой Е.М. к участию в деле в (Дата обезличена) послужило основанием для отказа ей в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного более чем на 25 лет процессуального срока на обжалование решения суда от (Дата обезличена) года.
 
    Рассматривая требования Подлеснова М.И. о выселении ответчицы из жилого дома, суд не находит законных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Вместе с тем ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, учитывая, что пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действовавшей до 01.01.05 г. редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 54-ФЗ, от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.
 
    Ответчица, как установлено в судебном заседании с (Дата обезличена) проживала в спорном доме, были вселена в спорное жилое помещение собственником жилого помещения -своей матерью, приходящейся истцу бабушкой, т.е. до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с (Дата обезличена), проживает в данном жилом помещении до настоящего времени.
 
    Таким образом, с момента вселения в спорный дом ответчицы, как члена семьи прежним собственником- ее матерью, регистрации в спорном жилом доме, у нее возникло право пользования жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования ею данным жилым помещением, и она не может быть произвольно лишена этого права. Данное обременение жилого помещения сохраняется за домом и после перехода права собственности на дом к другому лицу, поэтому оснований для выселения Тарасовой Е.М. по этому основанию не имеется..
 
    Оснований для выселения ответчицы по ст. 31 ч.4 ЖК РФ также не имеется, поскольку она никогда не являлась членом семьи Подлеснова М.И..
 
    Таким образом, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных сторонами исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тарасовой Е.М. к Подлеснову М.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на долю жилого дома расположенного по адресу: (адрес)– оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Подлеснова М.И. к Тарасовой Е.М., 3-е лицо: Лопотухин В.И. о выселении из жилого дома расположенного по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Изготовлено: (Дата обезличена)