Решение от 24 марта 2014 года №2-2688/14

    Дело №2-2688/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
 
    при секретаре                              Дмитриевой А.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя, представителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «городское хозяйство» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,
 
установил:
 
    МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что по указанному исполнительному производству имелись непреодолимые препятствия для его исполнения. На основании изложенного Учреждение просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель.
 
    Представитель Учреждения требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель МОСП по ИОИП МОСП по ИОИП УФССП по НО в судебном заседании не согласился с заявлением, указывая на законность действий по вынесению постановления.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как указано в ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из материалов дела видно, что на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании Учреждения в пользу ФИО7 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт лифтов в жилом <адрес>
 
    Данный лист предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП по НО (далее - Отдел) и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного судом срока для выполнения капитального ремонта, судебным приставом-исполнителем в адрес Учреждения направлено предупреждение о необходимости исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Само постановление утверждено начальником отдела.
 
    Учреждение полагает такое взыскание незаконным, так как со стороны должника предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, но оно не исполнено по независящим от него причинам.
 
    В силу п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор.
 
    Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Все требуемые Федеральным законом условия для взыскания исполнительского сбора соблюдены судебным приставом-исполнителем.
 
    Учреждение, полагая оспариваемое постановление незаконным, ссылается на то, что неисполнение решения суда в установленный срок фактически вызвано объективными обстоятельствами - отсутствие денежных средств.
 
    Вместе с тем, Учреждением каких-либо доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от него причинам, представлено не было, так не была представлена переписка с субсидиарным ответчиком - Администрацией с просьбой о предоставлении денежных средств на требуемые работы и ответом на такие обращения, состояние текущих счетов Учреждения, с целью выяснения наличия на них денежных средств, Устав Учреждения, из которого можно было бы установить имеет ли Учреждение право извлекать доходы от деятельности или нет, а также иные доказательства, подтверждающие невозможность в силу непреодолимых причин исполнить решение суда.
По сути, Учреждение представило в адрес Отдела только письмо о том, что оно не может исполнить решение суда, однако доказательств своей позиции не представило, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с Учреждения исполнительский сбор.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и его отмене оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года