Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2017 года №2-2687/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 2-2687/2017
 
27 июля 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Светлецкой М.В.,
с участием представителя истца Голикова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Т.С. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2017 г. по адресу г. Брянск, ул. Снежетьский вал, д.1А произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак №... и автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак №... под управлением К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К.
Истец обратился к ответчику для урегулирования убытков в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ. О произошедшем страховом событии истец уведомил ответчика и представил ему с заявлением все необходимые документы, касающиеся страхового события.
Заявленный случай ответчиком признан страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба оформлен акт о страховом событии, истцу выплачено страховое возмещение в размере 109 700 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро» «Эверест» №17-34 от 17.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 271263 руб. без учета износа, 202034 руб. с учетом износа, действительная рыночная стоимость автомобиля составляет 216000 руб., стоимость годных остатков составляет 55147 руб. 93 коп.
В адрес ответчика направлена и им получена досудебная претензия от 03.05.2017г. о доплате страхового возмещения, ответа на которую истец не получил.
Ссылаясь на требования ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 51 153 руб. недоплаченного страхового возмещения; штраф; неустойку в размере 50 147 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с 27.03.2017 года по 19.05.2017 года; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 8 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец Аксенова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения судебного заседания суду не представил, как и уважительности причин своего отсутствия.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лица, участвующего в деле и положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
Представитель истца Голиков А.Г. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 33779 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Суд не находит препятствий к принятию отказа представителя истца Голикова А.Г., имеющего такие полномочия, от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 33779 рублейия неустойки в сумме 33 779, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, и считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аксеновой Т.С. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в части взыскания неустойки за период с 27.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 33779 рублей в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий И.Ю. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка