Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-2687/14
Дело №2-2687/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.,
с участием представителя прокуратуры Новгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохина А.В. о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
Ерохин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что обращался в прокуратуру Новгородской области с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на приговор суда, которым Ерохин А.В. признан виновным в совершении преступления и осуждён к лишению свободы. Оспариваемым ответом в испрашиваемом обжаловании отказано, хотя имеются все основания для мер прокурорского реагирования. На основании изложенного Ерохин А.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, находится в местах лишения свободы в Республике КОМИ, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель прокуратуры Новгородской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что все доводы Ерохина А.В. были проверены, им дана оценка, однако оснований для обжалования вступившего в законную силу приговора суда усмотрено не было. Сам Ерохин А.В. не лишён возможности лично подать испрашиваемую жалобу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новгородской области поступило заявление Ерохина А.В., в котором он просил внести надзорное представление на вступивший в отношении заявителя в законную силу приговор суда.
По результатам рассмотрения такого обращения, прокуратурой Новгородской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что оснований для подачи надзорного представления не имеется, однако заявитель не лишён возможности совершить такое процессуальное действие самостоятельно.
Оценивая данные действия прокуратуры Новгородской области, суд исходит из следующего.
В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
По ч.2 ст. 36 этого же Федерального закона прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
Порядок рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры Российской Федерации регулируется также и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органы прокуратуры Российской Федерацией, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п.2.6 данной Инструкции определено, что в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в пределах предоставленной компетенции разрешаются жалобы граждан, должностных и юридических лиц на действия окружных (межрегиональных) федеральных органов власти, органов государственного контроля (надзора) в округе, на решения прокуроров субъектов Российской Федерации конкретного округа.
Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что прокурор обращается с протестом в порядке надзора на приговор суда в том случае, если усматривает для этого соответствующие основания, то есть подобное обжалование не является обязанностью прокурора, а его правом.
В рассматриваемом случае прокуратура Новгородской области рассмотрела все доводы Ерохина А.В., изучила судебные постановления и не нашла оснований для их обжалования.
Ответ на жалобу Ерохина А.В. дан в срок, установленный 5 разделом Инструкции.
При этом сам заявитель не лишён возможности обжаловать самостоятельно судебные акты в отношении него.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Ерохина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ерохина А.В. о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года
