Решение от 11 июня 2013 года №2-2687

                    Дело № 2-2687
 
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
 
                 11 июня 2013 г.                                                                               г. Саратов.
 
                Волжский районный суд г. Саратова в составе
 
            председательствующего судьи Егоровой И.А.,
 
            при секретаре Габитовой Г.Ж.,
 
             с участием представителя истца Крупенникова В.С., действующего на основании доверенности от 24.04.2013г.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкова А.Г. к Товариществу собственников жилья «Гелиос - 2003» о признании имущественного права на квартиру,
 
                                                                      установил:
 
        Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.02.2004 г. между ТСЖ « Гелиос» и Рыбковым А.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истцу по окончании строительства вышеуказанного дома однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже, б/с «В», проектной общей площадью 40.02 кв.м. Срок передачи квартиры - 2 квартал 2005г. Стоимость указанной квартиры составляет 550.000 руб. Указанная сумма истцом выплачена в полном объеме, тем самым истец исполнил взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве от 10.02.2004г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подтверждении его - Рыбкова А.Г. права на квартиру, но не получил от ответчика положительного ответа, в связи с чем, с целью защиты нарушенных прав обратился в суд.
 
        Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, признать за истцом имущественное право требования на           <адрес>, расположенную на третьем этаже в блок - секции «В», проектной площадью 40.02 кв.м., в <адрес> в <адрес>, с последующим получением в собственность указанного жилого помещения при окончании строительства и ввода в эксплуатацию <адрес> в <адрес>.
 
           Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявления с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представил.
 
          Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
            Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
          В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Как установлено судом, 10.02.2004г между ТСЖ « Гелиос» (застройщик) и Рыбковым А.Г. ( инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора, застройщик взял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес> и по окончании строительства дома передать однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже в блок - секции «В» проектной площадью 40.02 кв.м., с правом реализации доли третьим лицам до окончания строительства дома по договорам уступки права требования. В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязуется реализовать передачу квартиры в объеме, указанном в п.1.1. и п. 1.2 настоящего договора в срок второй квартал, при условии надлежащего выполнения инвестором своих обязательств в соответствии с настоящим договором. Инвестор обязан принять имущество (квартиру), указанное в п.1.1 настоящего договора. Инвестор оплачивает стоимость передаваемой квартиры в сумме 550.000 руб. ФИО5 в счет обязательств застройщика перед последним по мировому соглашению, утвержденному определением Волжского районного суда г. Саратова 08.08.2003г. ( п. 2.3 и 2.4 Договора). Договорная стоимость квартиры, предусмотренная п. 2.4 настоящего договора, является окончательной и пересмотру в связи с удорожанием строительства не подлежит ( п. 3.2 Договора), л.д. 7-9.
 
          Истец ( инвестор ) выполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 550.000 руб. на счет ответчика ( застройщика) платежным поручением № от 12.02.2004г. ( л.д. 6).
 
          В установленный договором срок ( второй квартал 2005г.) ответчик ( застройщик) не окончил строительство и не ввел в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> и не передал истцу ( инвестору) однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже в блок - секции «В» проектной площадью 40.02 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
           Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика однокомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже в блок - секции «В», проектной площадью 40.02 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
         При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом исполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный договором срок передачи квартиры истек, за ним должно быть признано имущественное право требования на указанную <адрес>, расположенную на третьем этаже в блок - секции «В», проектной площадью 40.02 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
         В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.                                                                                                                                                                                                                              
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   решил:
 
            Признать за Рыбковым А.Г. имущественное право и право на получение в собственность при завершении строительства на однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже в блок - секции «В», проектной площадью 40.02 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
            Взыскать с Товарищества собственников жилья « Гелиос -2003» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 ( двести) руб.
 
           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
         Судья: