Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 2-2686/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 2-2686/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности Москаленко К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Леонову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ВТБ24 (ЗАО) был заключен Договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 680 руб. 82 коп., размер последнего платежа - 4 855 руб. 99 коп., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,20% годовых, полная стоимость кредита - 25,80%.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 086 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 166086 руб. 09 коп. было уступлено ООО "ЭОС".
Истец просит суд взыскать с Леонова Дениса Олеговича сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 086 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Леонов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика по доверенности Москаленко К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что истцом не доказан факт перехода к нему права требования взыскания задолженности по кредитному договору, из представленных документов не представляется возможным установить объем уступаемых прав. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) заключен Договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора ответчику была выдана банковская карта.
Ответчик обязался вносить в погашение кредита ежемесячные аннуитетные платежи согласно графику в размере 4 245,82 руб.
Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N, а также дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования задолженности в размере 166 086,09 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с Леоновым Д.О., было уступлено ООО "ЭОС"
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
Подписывая заявление-анкету в адрес банка, ответчик выразил согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения его одобрения.
При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
Суд также учитывает, что истцом представлена копия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение N к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "ЭОС", с приложением N, которые с однозначностью свидетельствуют о том, что к ООО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с Леоновым Д.О. (сумма общей задолженности - 166 086,09 руб., из которой задолженность по основному долгу - 144 584,20 руб., проценты - 19 761,89 руб., комиссии - 1 740 руб.).
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из изложенного следует, что документ, представленный в виде копии без представления подлинника, не может быть оценен в качестве надлежащего доказательства только в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Документы, представленные истцом при предъявлении иска в суд, прошнурованы, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
При таких обстоятельствах, представленные истцом копии документов принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), ежемесячно 7 числа каждого месяца.
Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно почтовому штампу на конверте истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, направлен взыскателю и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению о вручении), т.е. срок исковой давности не тек 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Бежицкий районный суд г. Брянска почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 898 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 515 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Леонову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова Дениса Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 898 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
