Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2684/2014
Дело № 2-2684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2014 года гор. Владивосток
Первореченскийрайонный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Колесниковой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, указав, что в ОСП по <адрес> ВГО на исполнении находится исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО5 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу заявителя. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника по месту проживания, составлен соответствующий акт. В дальнейшем мер по принудительному исполнению, в отношении арестованного имущества не проводилось. Исполнительное производство находится без движения в течение длительного времени. Бездействие судебного пристава – исполнителя выразилось в следующем: не предпринят весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «об исполнительном производстве» в отношении арестованного имущества, не приняты меры к должнику, в том числе штрафные санкции и принудительный привод, в затягивании и волоките по изыманию арестованного имущества и передаче его на реализацию. Заявитель обжаловал бездействие пристава – исполнителя во внесудебном порядке. Согласно последнему ответу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 утрачено, а судебный пристав-исполнитель – уволился. Таким образом, о нарушении своих прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку указанные бездействия нарушают права и законные интересы заявителя как взыскателя, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО6 по исполнению исполнительного производства № о взыскании ущерба с ФИО5 в пользу ФИО1 Обязать старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО восстановить утраченное исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ОСП по Первореченскому району ВГО требования не признала, пояснила, что на данной момент исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Литвинчук, исполнительное производство утрачено не было, был утрачен исполнительный лист. Первореченским районным судом гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава - исполнителя вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО5 Кроме того пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, так как все необходимые меры в отношении имущества должника ФИО5, были выполнены.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии в п.1 ст.128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 33 указанного закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
При этом в рамках названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 закона).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предмет исполнения: имущественного характера в размере 175555,40 рублей, в пользу взыскателя ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем было арестовано 7 наименований имущества должника и передано на ответственное хранение ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику ФИО5 в связи с уклонением от исполнения обязательств, временно ограничено право на выезд из РФ.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 681-к, на основании заявления ФИО6, действие служебного контракта с ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО прекращено, ФИО6 освобожден от замещаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы.
В соответствии с актом приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 (№№) передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО7
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия, связанные с розыском имущества должника, а именно: направлены запросы и истребованы ответы в ГУ – УПФ по<адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г.), МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по<адрес> (дата проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФНС РФ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.). Направлены соответствующие запросы в кредитные организации, получены ответы, в частности: ОАО «РОСБАНК» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» (ответ от 29ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г.), АКБ «Банк Москвы» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.), Банк «ВТБ24» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «Сбербанк России» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выход судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника.
В целях определения имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, отдел организации лицензионно – разрешительных работ УВД Приморского края.
В соответствии с поступившими ответами, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств и недвижимого имущества, по сведениям Пенсионного органа ответчик не является получателем пенсии, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.
Согласно определению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ВГО о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 355<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Установленный ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не влияет на обязанность судебного пристава по принятию мер к совершению действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт истечения данного срока при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не является основанием для признания действий пристава незаконными и не свидетельствует о бездействии.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, на момент рассмотрения дела суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав заявителя, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
Председательствующий
