Решение от 20 июня 2014 года №2-2684/2014

Дело № 2-2684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                    город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белкина Г.П. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Белкин Г.П. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Порядок и способ исполнения исполнительного документа ему разъяснен не был. Он известил судебного пристава-исполнителя о том, что им подана надзорная жалоба на судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем устной форме просил его приостановить. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании Белкин Г.П. доводы заявления поддержал в полном объеме, также указал, что считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, так как исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения, которое он считает незаконным и необоснованным.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Кусков Е.Н. в судебном заседании полагал в удовлетворении заявления Белкина Г.П. отказать за необоснованностью, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении в отношении Белкина Г.П. исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Белкин Г.П. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под роспись. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, Белкин Г.П. требования исполнительного документа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> Кукскаузен В.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Кускова Е.Н. Кроме того указала, что обжалование Белкиным Г.П. судебного решения не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В этом случае, исполнительное производство может быть приостановлено только судом. Просит в удовлетворении требований Белкину Г.П. отказать.
 
    Заинтересованное лицо Белкина Н.В. участия при рассмотрении дела не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу правил ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставленным без изменения согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей собственности на квартиру № № в доме № № корпуса № № по <адрес> в <адрес>, признано, что Белкиной Н.В. и Белкину Г.П. принадлежит по № доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру, прекращено право общей совместной собственности на указанную квартиру этими лицами. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № корпуса № № по <адрес> в <адрес>: закреплена в пользование Белкиной Н.В. и Белкина И.Г. комната площадью № кв. метров с балконом площадью № кв. метров; закреплена в пользование Белкина Г.П. комната площадью № кв. метров, шкаф площадью № кв. метров. В общем пользовании сторон оставлены коридор, кухня, ванная, туалет.
 
    На основании заявления Белкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Кусковым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении Белкина Г.П.
 
    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику Белкину Г.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
 
    Пунктом 3 постановления должнику также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере № рублей.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено Белкиным Г.П. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на указанном постановлении.
 
    Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник Белкин Г.П. требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Белкина Г.П. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы Белкина Г.П. о том, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора он не согласен, так как не согласен с решением суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство не состоятельны. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Белкиным Г.П. в апелляционном порядке, оставлено без изменения судебной коллегией Омского областного суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах полномочий судебного пристава, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд также исходит и из того, что Белкиным Г.П. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля, препятствующих исполнению решения суда. Оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлено.
 
    Подача кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты, основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не является.
 
    Кроме того, статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
 
    Обжалование Белкиным Г.П. судебного решения не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта может быть приостановлено только судом.
 
    Таким образом, доводы Белкина Г.П. о том, что судебным приставом не было приостановлено исполнительное производство в связи с обжалованием решения Октябрьского районного суда <адрес> являются не состоятельными, при этом суд также учитывает, что доказательств обращения к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отказа судебного пристава-исполнителя в его приостановлении, Белкиным Г.П. не представлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая выше изложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования, заявленные Белкиным Г.П. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года