Решение от 25 сентября 2014 года №2-2684/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2684/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова ГН к ОСАО «ВСК» и Арутюнян АМ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паршиков Г.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» и Арутюнян А.М. о взыскании с ответчиков <данные изъяты> – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты>
 
    <дата>г. <дата>., в районе <адрес> по пер.Магнитный в г.Новочеркасске произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Кадди» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Паршикова ГН и «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Арутюнян АМ, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Кадди».
 
    Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Арутюнян АМ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион № от <дата>., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина дополнительной утраты товарной стоимости.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона Арутюнян А.М. застрахована в ОСАО «ВСК», согласно страхового полиса ОСАГО серия <данные изъяты>, что следует из справки о ДТП.
 
    При обращении в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.
 
    Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. не в полном объеме возмещает причиненный истцу в результате ДТП <дата>. ущерб, который составляет <данные изъяты> 00 коп.
 
    С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. с ответчика – ОСАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> убытки, подлежащие возмещений ОСАО «ВСК» – <данные изъяты>. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты <данные изъяты>
 
    С владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, Арутюнян АМ следует взыскать в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>. превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>
 
    За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>. Поскольку, сам истец, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>. За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. истцом оплачено <данные изъяты>. Просил суд взыскать:
 
    - с ОСАО «ВСК» в пользу истца <данные изъяты>. – убытки.
 
    - с Арутюнян АМ в пользу истца <данные изъяты>. – убытки.
 
    - с Арутюнян АМ в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумму <данные изъяты>
 
    - с ОСАО «ВСК» и Арутюнян АМ в пользу истца <данные изъяты>. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> расходы на представителя.
 
    - с ОСАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    - с ОСАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Паршиков Г.Н. в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ОСАО «ВСК» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО «ВСК». А также указал, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. возмещена истцу в полном объеме, о чем имеется платежное поручение.
 
    Ответчик Арутюнян АМ будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    <дата>г. <дата> час., в районе <адрес> по пер.Магнитный в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Кадди» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Паршикова ГН и «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Арутюнян АМ, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Кадди».
 
    Как установлено в судебном заседании, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Арутюнян АМ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона Арутюнян А.М. застрахована в ОСАО «ВСК», согласно страхового полиса ОСАГО серия <данные изъяты>, что следует из справки о ДТП.
 
    Как установлено в судебном заседании истец обратился в страховую компанию ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
 
    При обращении в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом № от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак У <данные изъяты>, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп., без учета износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольксваген Кадди», государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов и без учета износа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» № от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольксваген Кадди», государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» №, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты>
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    При обращении в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Кадди», гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.
 
    Как видно из материалов дела, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> перечислена ответчиком СОАО «ВСК» истцу в полном объеме, что подтверждается платежным документом № от <дата> г., т.е в добровольном порядке, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнена. Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, а также заявленные в порядке Закона «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона, Арутюнян АМ в пользу истца должны быть взысканы убытки в сумме <данные изъяты>., превышающей сумму страховой выплаты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>
 
    Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты>
 
    За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>
 
    Таким образом, исковые требования Паршикова ГН подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паршикова ГН к ОСАО «ВСК» и Арутюнян АМ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу истца <данные изъяты>. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты>. - расходы на представителя, всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Арутюнян АМ в пользу истца <данные изъяты> – убытки, <данные изъяты>. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> коп. - расходы на представителя, <данные изъяты>. – расходы по уплате госпошлины, всего взыскать <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлен 30 сентября 2014г.
 
 
    Судья: