Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 2-2683/2014
Дело 2-2683/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 16 октября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
С участием ответчиков Голикова И.Л., Голиковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Голикову И.Л. и Голиковой Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Голикову И.Л. и Голиковой Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Норильское отделение ГО по КК предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Голикову И.Ю. кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления, под поручительство Голиковой Л.Л. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Голиков И.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила ... руб., в том числе: неустойка – ... руб., проценты за кредит – ... руб., задолженность по основному долгу – ... руб. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено заемщиком без ответа. Как следует из п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед заемщиком в равном с ним объеме. Просит взыскать солидарно с Голикова И.Л., Голиковой Л.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК и Голиковым И.Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (№
Ответчики Голиков И.Л. и Голикова Л.Л. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены ответчикам и понятны.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Голиковым И.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (№).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Голиков И.Л. обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, по ДД.ММ.ГГГГ (№).
Ответчик Голиков И.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителем заемщика Голикова И.Л. по кредитному договору выступила Голикова Л.Л. (№), которая, в соответствии с заключенным с ней договором поручительства, обязалась солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – ... руб. (№).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Голиков И.Л., как заемщик и Голикова Л.Л. как поручитель заемщика, нарушили условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставили.
Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанк России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голиковым И.Л. под поручительство Голиковой Л.Л.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: ... с Голикова И.Л. – ... руб., с Голиковой Л.Л. - ... руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Голикову И.Л. и Голиковой Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голиковым И.Л. под поручительство Голиковой Л.Л..
Взыскать солидарно с Голикова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голиковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере ....
Взыскать с Голикова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Голиковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Мурашева
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2014 года.
