Решение от 08 апреля 2014 года №2-2683/14

    Дело № 2-2683/14                    Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Дерябиной М.В.,
 
    с участием истца Попова И.П., его представителя Кораблиной Ю.Ю.,
 
    третьего лица Поповой К.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.П. к Жимановой О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Попов И.П. обратился в суд с иском к Жимановой О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указал, что является долевым сособственником в праве на <адрес>. Другими собственниками являются его жена Попова К.Т. и несовершеннолетние дети П.Д.И. и П.Д.И. В указанном жилом помещении также зарегистрирована дочь супруги истца от первого брака - ответчица Жиманова О.Г. Вместе с тем, ответчица длительное время ведет самостоятельный образ жизни, никогда в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства с Поповыми не вела, коммунальных платежей не оплачивала, ее вещей в квартире не имеется.
 
    Ответчица Жиманова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу фактического места жительства в д. Бронница, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
 
    Истец Попов И.П., его представитель Кораблина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что Жиманова О.Г. с 12 лет ведет бродяжнический и аморальный образ жизни, в 2010 г. родила дочь, однако ее судьбой не интересуется, в связи с чем, Поповы забрали ребенка к себе. В спорной квартире ответчица никогда не появлялась, иногда живет у своего отца в д. Бронница.
 
    Третье лицо Попова К.Т. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Жиманова О.Г. является ее дочерью от первого брака, однако семейный контакт с ней давно потерян. В 2009 г. прописали дочь в квартире из жалости, но она в квартире не живет, общаться не желает, на телефонные звонки не отвечает, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Попов И.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 65/100 долей в праве на жилое помещение - <адрес> Другими долевыми сособственниками являются супруга истца - Попова К.Т. (5/100 доли в праве) и дети: П.Д.И. (15/100 доли в праве), П.Д.И. (15/100 доли в праве).
 
    Ответчица Жиманова О.Г. права собственности в спорной квартире не имеет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на квартиру <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Как следует из справки о регистрации РКЦ №, поквартирной и прописных карточек, в указанной квартире по месту жительства с 04.12.2009 г. зарегистрирована в качестве родственницы ответчица Жиманова О.Г.
 
    В соответствии со статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, в отличие от проживающих совместно с собственником его детей и родителей, дети и родители его супруга в круг членов семьи собственника не включаются.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчица Жиманова О.Г. ни настоящим, ни бывшим членом семьи истца Попова И.П. в смысле положений норм жилищного законодательства не является, зарегистрирована в квартире в качестве родственницы Попова И.П., однако без указания какой-либо близкой степени родства, как члена семьи.
 
    Соглашения между истцом и ответчицей о проживании Жимановой О.Г. в спорном жилом помещении, о ее вселении в квартиру в качестве члена семьи в настоящее время не имеется. Сама по себе регистрация ответчицы по месту жительства истца к таким правоустанавливающим фактам не относится, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    При таких обстоятельствах и, учитывая положения ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец Попов И.П. вправе требовать признания Жимановой О.Г. прекратившей право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом - спорной квартирой.
 
    Относительно того обстоятельства, что одним из собственников кв. <адрес> является мать ответчицы - Попова К.Т., суд отмечает следующее.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. ст.55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании из объяснений Поповой К.Т. установлено, что ее дочь Жиманова О.Г. в спорной квартире никогда фактически не проживала и не проживает, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, не предпринимает, ведет свободный образ жизни, общаться с истицей не желает, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Проживание ответчицы по другому адресу подтверждается и фактом получения ею судебной повестки по адресу, отличному от адреса регистрации.
 
    Об отсутствии заинтересованности Жимановой О.Г. в дальнейшей судьбе спорного жилого помещения свидетельствует ее неявка в судебное заседание, непредставление каких-либо возражений по существу заявленного иска.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчицей суду не представлено.
 
    Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    При рассмотрении настоящего спора таких признаков, характеризующих семейные отношения между Поповой К.Т. и Жимановой О.Г., судом не установлено.
 
    Более того, сама позиция Поповой К.Т. в ходе рассмотрения настоящего дела и отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела у Жимановой О.Г. свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что у Жимановой О.Г. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
 
    В связи с прекращением права пользования Жимановой О.Г. жилым помещением - <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Жимановой О.Г. в пользу Попова И.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Попова Игоря Петровича - удовлетворить.
 
    Признать Жиманову О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
 
    Взыскать с Жимановой О.Г. в пользу Попова И.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Жимановой О.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 11 апреля 2014 г.
 
    Председательствующий        И.В. Щеглов