Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 2-2682/2020

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Охотенко Евгению Аркадьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.11.2019 г. по вине водителя Охотенко Е.А., управлявшего автомобилем БМВ 645СI, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц 223602, государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Ж., были причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств N...-ТФ. Истцом данный случай признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 168 013,09 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 1072, 931, 935 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с Охотенко Е.А. сумму ущерба в размере 168 013,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 руб.

В судебное заседание представитель ООО "СК "Согласие" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Охотенко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возраждений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, 223602, г/н N..., принадлежащего Ж., и автомобиля БМВ 645СI, г/н N..., под управлением Охотенко Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц, 223602, г/н N..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц, 223602, г/н N..., был застрахован на условиях добровольного страхования в ООО "СК "Согласие" по полису серии N...-ТФ от 02.10.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заказ-наряду от 04.02.2020 г., акту об оказании услуг от 04.02.2020 г., счету на оплату N... от 04.02.2020 г. составила 168 013,09 руб.

ООО "СК "Согласие" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 168 013,09 руб., что подтверждается платежным поручением N 56912 от 17.02.2020 г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 28.01.2020 г., 27.11.2019 г. около 11 час. 00 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Охотенко Е.А., управляя автомобилем БМВ 645СI, при совершении маневра обгон, допустил столкновение с автобусом Мерседес-Бенц, под управлением Я., затем с автомобилем ВАЗ 21214, под управлением Г., далее допустил наезд на кустовые насаждения, гараж жилого дома <адрес>, принадлежащий Б., после чего произошло опрокидывание автомобиля БМВ 645СI, в результате которого произошел отрыв колеса, которое отбросило на автомобиль Мицубиси Паджеро, под управлением Д. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, то полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, за нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Охотенко Е.А. к административной ответственности по. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

В установленном законом порядке риск гражданской ответственности водителя Охотенко Е.А. застрахован не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствовались статьями 1064, 1079, 965 и 15 ГК РФ, на основании которых и с учетом приведенных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховщика о взыскании с виновника ДТП, не застраховавшего гражданскую ответственность, убытков в размере стоимости страхового возмещения в порядке суброгации.

Установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц был застрахован у истца ООО "СК "Согласие" на условиях добровольного имущественного страхования, общество выплатило в связи с произошедшим 27.11.2019 г. ДТП страховое возмещение в размере 168 013,09 руб., в размере указанной денежной суммы осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц, гражданская ответственности Охотенко Е.А. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие", как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право потерпевшего (Ж.) требовать возмещение ущерба с причинителя вреда Охотенко Е.А., поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4560 руб. (платежное поручение N 107005 от 25.03.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к Охотенко Евгению Аркадьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Охотенко Евгения Аркадьевича в пользу ООО СК "Согласие" ущерб в размере 168 013 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка