Решение от 14 июля 2014 года №2-2682/14

дело № 2-2682/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от <дата> удостоверенного нотариусом Новочеркасской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> за номером в реестре №, что подтверждается соответствующей справкой МУП «ЦТИ» <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Тарасовой В.А. на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного <дата> Для улучшения жилищных условий истицей в вышеуказанном жилом доме литер «А» была выполнена самовольная реконструкция, что отражено в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес>. Согласно заключению, выполненному «Новочеркасской архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», заказ № ч, несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей, реконструкция жилого дома выполнена технически верно, в соответствии со строительными нормами, не нарушает несущей способности, и общей устойчивости и жесткости отдельных конструкций элементов и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые, одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1.002-00 «Саитарно-эпидемиологическое требование к жилым зданиям и помещениям», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. После реконструкции улучшились жилищные условия; увеличилась общая площадь жилого дома за счет учета площадей ранее не отапливаемых помещений и за счет выполненных пристроев. При обращении в Администрацию <адрес>, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>, истице разъяснено, в настоящее время не установлен административный порядок сохранения самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, который наделял бы органы местного самоуправления полномочиями на принятие соответствующих решений.
 
    Просила суд сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> реконструированном состоянии и считать его общей площадью 121,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., площадь подвала 37,8 кв.м.
 
    В судебном заседании Тарасова В.А., ее представитель Евликова О.А. действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель Администрации <адрес> Суздаль М.И., действующая по доверенности, возражала против заявленных требования, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием у истца разрешения на реконструкцию жилого дома.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Тарасовой В.А. подлежащими удовлетворению по следующий основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии со справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.6), здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Тарасовой В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от <дата> (л.д.7), Постановления Администрации <адрес> № от <дата>
 
    Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что для улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома литер «А» составила общей площадью 121,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., площадь подвала 37,8 кв.м. (л.д.10-22).
 
    В соответствии с техническим заключением ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (л.д.23-36), Несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер. «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. Реконструкция жилого дома выполнена технически верно, в соответствии со строительными нормами не нарушает несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. После реконструкции улучшились жилищные условия; увеличилась общая площадь жилого дома за счет учета площадей ранее не отапливаемых помещений и за счет выполненных пристроев; увеличилась жилая площадь за счет демонтажа отопительной печи и образования дополнительной Ж*JIОЙ комнаты площадью 11,8м2. Общая площадь жилого дома лит. «А» после реконструкции составляет 121,2м2, жилая площадь - 43,0 м2• Площадь подвала- 37,8м2. Площадь всех частей здания - 121,2м2. Специалисты пришли к выводу о том, что реконструкцию жилого дома лит. «А» по <адрес> возможно сохранить. Сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу для жизни и безопасности граждан (л.д.27,28).
 
    При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении выполненной реконструкции, сообщением Департамента строительства и городского развития № от <дата> года, истице было разъяснено, что вопрос сохранения жилого дома в реконструированном возможно решить только в судебном порядке (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> владельцами смежного домовладения, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> являются: Дрягун И.А. с долей собственности – 44/400 на основании договора купли-продажи № от <дата> г.; КУМИ <адрес> с долей собственности – 19/100 на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г.; Скляренко Н.В. с долей собственности – 37/100 на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <дата> г.; Корчагин С.А. с долей собственности – 44/400 на основании договора купли-продажи № от <дата> г; Корчагина Л.И. с долей собственности – 44/400 на основании договора купли-продажи № от <дата> г; Кузякина П.С. с долей собственности – 44/400 на основании договора купли-продажи № от <дата>
 
    С учетом того, что работы по реконструкции произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполнено выполненных работ условия проживания значительно улучшились, а также, учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушают права и, охраняемые законом, интересы других лиц, владельцы смежного домовладения по адресу <адрес>: Скляренко Н.В., Кузякина Т.С., Корчагина Л.И., Корчагина С.А., Дрягун И.А. не возражают против сохранения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, о чем свидетельствует их заявление, приобщенное к материалам дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тарасовой Т.А.
 
    Кроме того, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> года, земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Тарасовой В.А. на праве собственности на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> (л.д.8).
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Тарасовой В.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «А» <адрес> реконструированном состоянии и считать его общей площадью 121,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., площадь подвала 37,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Ю.Никитушкина