Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 2-268/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 2-268/2019
07 февраля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием прокурора Синельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Нартовой Д. А. к Нартову А. С. о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Нартова Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю Нартову А.С. на основании приказа N от 12.05.2018 года в магазин "Выгодный" на должность-руководитель отдела закупок. Этим же числом с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она приступила к исполнению своих служебных обязанностей с 12 мая 2018 года. Приказом о приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере 11163 рублей с надбавками в общем размере 5581,50 руб. Общий размер заработной платы в месяц составил сумму в размере 16744,5 рублей. 01.07.2018 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлена неполная рабочая неделя - 10 рабочих часов в неделю, что составляет ? рабочего времени от рабочего времени, установленного трудовым договором. Заработная плата с 01.07.2018 составила 4186,13 рублей. С момента устройства на работу заработная плата ей не выплачивалась, ответчик обещал погасить образовавшуюся задолженность. Получив справку о доходах от ответчика, она обнаружила, что заработная плата начислялась ей только до августа 2018 года, в последующие месяцы ответчик заработную плату не начислял, отчисления в налоговую не делал. В связи с отказом ответчика выплачивать заработную плату, она уведомила его об отказе выходить с 01.09.2018 на работу. 11.11.2018 она получила письмо от ответчика, в котором он утверждает, что ей была выплачена заработная плата в размере 40 000 рублей на ее банковский счет, однако это не соответствует действительности. Фактически эти денежные средства являются долгом ответчика, так как помимо трудовых отношений их еще связывают личные отношения. К тому же заявление о перечислении денежных средств на счет она не подавала. 08.12.2018 она получила от ИП Нартова А.С. предупреждение об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, датированное 30.11.2018. Но свою деятельность ИП Нартов А.С. до настоящего времени не прекратил.
В связи с вышеизложенным истец просила суд признать незаконным и отменить Приказ N от 20.12.2018 года о прекращении трудового договора с работником, восстановить ее в должности руководителя отдела закупок магазина "Выгодный" ИП Нартова, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12 мая 2018 года по 31 января 2019 года в размере 50 566 рублей 53 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3255,85 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Нартова Д.А. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Краснощеков А.П., действующий на основании доверенности, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик Нартов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, приказом N от 12.05.2018 Нартова Д.А. приняла на работу в магазин "Выгодный" на должность руководителя отдела закупок, 12.05.2018 с ней заключен трудовой договор (л.д.10-14).
01.07.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Нартовой Д.А. устанавливается 10 рабочих часов в неделю.
В соответствии с приказом N от 20.12.2018 Нартова Д.А. уволена с работы по п.1 ч.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (уволена в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем) (л.д.48).
В соответствии с п.1 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 части первой ст. 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмтрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно Определению Верховного Суда от 16.04.2002 N 83-В02ПР-7, увольнение работников ликвидируемой организации правомерно только в последний день существования организации, то есть в день внесения записи в Единый государственный реестр. Аналогично применяется норма и к ликвидации индивидуального предпринимателя, то есть довод представителя ответчика о том, что Нартов А.С. подавал заявление на прекращение деятельности, но ему отказал в этом регистрирующий орган - несостоятелен. Кроме того, в нарушение требования ст. 84.1 ТК РФ истица не была ознакомлена с приказом об увольнении и не получила на руки трудовую книжку.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП Нартов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в налоговом органе 20.02.2017, на момент увольнения истца Нартовой Д.А. сведений о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности не имелось.
При таких обстоятельствах требования истицы об отмене приказа об увольнении, восстановлении ее на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлеат удовлетворению.
Согласно статье 16 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Как следует из материалов дела, указанное заявление истец не подписывала, соответственно, заработная плата должна была выплачиваться ей в месте выполнения работы.
Представленные стороной ответчика чеки по операциям Сбербанк Онлайн не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в данных платежных документах отсутствует назначение платежа, которое бы свидетельствовало, что переведенные денежные средства предназначены в счет погашения задолженности перед Нартовой Д.А. по заработной плате.
В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Как установлено судом, истец Нартова Д.А., принятая на работу приказом от 12.05.2018, не получая заработную плату, с 01.09.2018 перестала выходить на работу. При этом истец уведомила ответчика Нартова о своем невыходе на работу письменно лишь 25.10.2018, по факту Нартов А.С. получил данное уведомление лишь 01.11.2018, что сторонами не оспаривается.
Учитывая, что доводы Нартова А.С. о перечислении причитающейся Наротовой Д.А. зарплаты на ее счет в банке, своего подтверждения в суде не нашли, а Нартова Д.А., нарушив порядок приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, согласилась в суде с неправомерностью своих требований о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за период с 01.09.2018 до 01.11.2018, суд полагает возможным удовлетворить требования Нартовой Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате частично, исключив из расчета период с 01.09.2018 до 01.11.2018.
Поскольку представитель ответчика согласился в суде с правильностью представленного истцом арифметического расчета задолженности по зарплате за май-август 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период с учетом компенсации за нарушение срока выплаты в размере 31446,88.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства настоящего дела, учитывая серьезность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу Нартовой Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, т.е. удовлетворив иск в этой части частично.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере рублей коп.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя Нартов А.С. от 20.12.2018 N
Восстановить Нартову Д. А. на работе в должности руководителя отдела закупок магазина "Выгодный" ИП Нартов А.С. с 20.12.2018.
Взыскать в пользу Нартовой Д. А. с ИП Нартова А. С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.12.2018 по 07.02.2019 в размере 11471 рублей 79 коп., задолженность по заработной плате за период с мая по август 2018 года с учетом компенсации за нарушение срока выплаты в размере 31446,88 и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; всего взыскать 49918 руб. 67 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Нартова А.С. государственную пошлину в бюджет в размере 1487 рублей 56 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
