Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
Р Е Ш Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.,
при секретаре Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина В.Н. к Нагибиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Нагибин В.Н. обратился в суд с иском к Нагибиной С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> году Нагибина С.В. предложила Нагибину В.Н. приобрести жилой дом по адресу: <адрес>, который той достался в наследство. Нагибина С.В. пояснила, что оформляет документы на право собственности у нотариуса. <данные изъяты>. Нагибин В.Г. передал Нагибиной С.В. в качестве задатка за дом и земельный участок деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтвержден распиской. После получения задатка Нагибина С.В. стала уклоняться от заключения договора купли-продажи и от возврата денежных средств. Считает, что Нагибина С.В. без законных оснований приобрела и сберегла денежные средства, поскольку до сих пор не является собственницей указанного дома и земельного участка
Просит взыскать с Нагибиной С.В. в пользу Нагибина В.Н. денежные средства, полученные ею в качестве неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Нагибин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Захлевных-Шевелева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Нагибина С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Кошин О.В. с исковыми требованиями Нагибина В.Н. не согласен, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 13-15).
Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Нагибина В.Н. подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно расписки от <данные изъяты>. Нагибина С.В. получила от Нагибина В.Н. <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно ч. 2, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно справки о принадлежности от <данные изъяты>. выданной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ширшовой М.И. (л.д. 22).
Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права на дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 23, 24).
Таким образом, поскольку Нагибина С.В. не является собственником жилого дома и земельного участка, что не оспаривается ответчиком, то она не могла продать указанное имущество, следовательно, договор купли-продажи между Нагибиной С.В. и Нагибиным В.Н. не мог быть заключен, поскольку нарушает требования закона.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поскольку соглашение о задатке заключено в отсутствие у сторон обязательств по распоряжению имуществом, то оно так же является ничтожным.
Согласно ч. 2, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Нагибина С.В. получила от Нагибина В.Н. <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ответчиком не доказано в судебном заседании, что Нагибина С.В. могла распоряжаться жилым домом и земельным участком, а так же что расписка в получении задатка является предварительным договором купли-продажи.
Поскольку судом достоверно установлено, что Нагибина С.В. без оснований приобрела и сберегла денежные средства Нагибина В.Н., то суд считает возможным взыскать с Нагибиной С.В. в пользу Нагибина В.Н. денежные средства, полученные ею в качестве неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд не принимает довод ответчика, что истек срок исковой давности, поскольку согласно ч. 1, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Исковое заявление подано в суд до истечения срока исковой давности.
Согласно ч. 2, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку Нагибина С.В. (приобретатель) на момент получения денежных средств от Нагибина В.Н. достоверно знала, что она не является собственником жилого дома и земельного участка, то и срок для начисления процентов следует исчислять с момента получения денежных средств – 05.02.2011г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами изложенный в исковом заявлении, поэтому с Нагибиной С.В. в пользу Нагибина В.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 500 рублей.
Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167, 168, 329, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Нагибина В.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нагибиной С.В. в пользу Нагибина В.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2014г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-268/2014 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.