Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июня 2014 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: ФИО5,
с участием истцов: ФИО3 Г.Е., ФИО3 В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом на основании договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Мамонтовский районный суд<адрес> с исковым заявлением к администрации Чернокурьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенного в порядке приватизации, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрели дом, расположенный по адресу:<адрес>.
В настоящее время в доме проживает ФИО3 Г.Е. с супругой и матерью. Сын проживает по другому адресу. Поэтому решили получить на дом Свидетельство о государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.
За получением свидетельства обратились в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, где им пояснили, что в договоре приватизации допущен ряд нарушений, которые делают невозможным получение свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В договоре приватизации указано, что дом передается в собственность <данные изъяты> лицам, а имена участвующих в приватизации лиц в договоре не указаны, то есть невозможно определить субъектный состав договора. Так же в договоре неверно указана общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Верно будет общая площадь <данные изъяты> кв.м. в п. 1 договора в адресе пропущен номер дома и название улицы. Кроме того «Продавец» коллективное хозяйство «Чернокурьинское», реорганизованное в СПК «Чернокурьинский» ликвидировано. Правопреемников нет. В договоре не отражены все технические характеристики передаваемого в собственность дома, что также является нарушением требований закона о четком определении и индивидуализации предмета договора.
Все это в настоящее время препятствует в документальном оформлении дома с надворными постройками в установленном законом порядке, но не препятствует признанию права общей долевой собственности на приватизированный дом с указанием поименно лиц, участвующих в приватизации в судебном порядке. Проблем по оформлению прав на приусадебный земельный участок внесудебным порядком у истцов не возникает.
На основании вышеизложенного истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы ФИО3 Г.Е., ФИО3 В.М. на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам.
Истец ФИО3 О.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, согласно телефонограмме настаивает на исковых требованиях, просит суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам и рассмотреть дело без его участия.
Истица ФИО3 Е.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, согласно заявления настаивает на исковых требованиях, просит суд рассмотреть дело без её участия.
Ответчик администрация Чернокурьинского сельсовета <адрес>, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании явившиеся стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между коллективным хозяйством «Чернокурьинское» и ФИО1, согласно которого указанное предприятие передало в собственность ФИО1 безвозмездно целый жилой дом с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека, расположенную по адресу <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре № в администрации Чернокурьинского сельсовета народных депутатов.
Согласно справки администрации Чернокурьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> № в <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В данное время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернокурьинским с/советом <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ФИО3, жене - ФИО3.
Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4.
В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.
С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между коллективным хозяйством «Чернокурьинское» и ФИО1 имел юридические последствия с участием в приватизации:- ФИО3 ГеннадияЕгоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Спорный жилой дом, согласно кадастрового паспорта № здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб.
Согласно справке выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> Мамонтовским отделом от ДД.ММ.ГГГГ за № инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Земельный участок по адресу:<адрес> на котором находится спорный жилой дом передан в собственность истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <адрес>
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Россия,<адрес> нет.
В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанного жилого дома действительным.
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Возражений ответчика по иску не имеется, что суд также учитывает при вынесении решения по делу в пользу истцов.
Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой <адрес> надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Т.А. Корякина
