Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 07 мая 2014 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мартасовой О.М.,
при секретаре Машининой Т.А.,
при участии:
ответчика Борисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к Борисовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Борисовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Борисовой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 0,10 процентов в день.
В связи с неисполнением Борисовой И.В. платежных обязательств по кредиту Банк направил заемщику требование о возврате неуплаченных им сумм задолженности, установил срок оплаты задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена Борисовой И.В. без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженности по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о взыскании суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Борисова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласилась, равно как и с периодом просрочки, о чем представила письменное заявление. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорила.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание иска судом принято.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней).
Обязанность Борисовой И.В. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентовпредусмотрена пунктом3.1.1 кредитного договора.
В силу пункта 4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3 договора) заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам и ответчиком признана.
Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности в указанном размере, а также период просрочки ответчик признал в полном объеме.
В связи с этим требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Борисовой И.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20, 21). Однако до настоящего времени требование Банка осталось ответчиком неисполненным, доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик, обязавшись ежемесячно вносить платежи по погашению кредита, данное обязательство нарушил, суд приходит к выводу, что данное нарушение условий договора является достаточным основанием для его расторжения.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика (Борисовой И.В.), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с требованием Банка о расторжении указанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении, суд согласиться не может в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, п. 3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисовой И.В.
Взыскать с Борисовой И.В. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.М. Мартасова
Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.
