Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
город Лысково Нижегородской области 10 июня 2014 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Петровой,
при секретаре Н.В. Климашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Р.В. Орлиной, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Р.В. Орлина заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами и предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Р.В. Орлиной перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки.
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, в тексте иска изложено ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Р.В. Орлина в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом согласия представителя истца, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Р.В. Орлиной в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме заключено Соглашение на получение потребительского кредита № №, и во исполнение названного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Р.В. Орлиной в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК»(в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету, Р.В. Орлина воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком в суд не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно анкете-заявлению(л.д. 16) Р.В. Орлина согласилась с условиями договора, Общими условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась их выполнять.
Согласно справке по кредиту(л.д. 15-17), расчету задолженности(л.д. 8-14) задолженность Р.В. Орлиной перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки и штрафы.
Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставила, в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки и штрафы.
Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 3).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика Р.В. Орлиной в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Петрова
