Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
К делу № 2-268/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.А.
с участием представителя истицы Нерсесян Н. В. по доверенности Нечепуренко Г. В.,
представителя ответчика Гагулова С. Г. по доверенности – Гагуловой Л. С., по ордеру Агировой Б. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесян Н.В. к Гагулову С.Г. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Нерсесян Н. В. обратилась в суд с иском к Гагулову С. Г. о взыскании суммы долга и процентов, указывая, что 24.10.2008 года Гагулов С. Г., согласно нотариально заверенному договору займа, получил от нее в долг деньги в сумме 50 000 рублей, сроком до 24.11.2008 года. В соответствии с п. 5 договора займа ответчик обязался произвести выплату процентов в размере 10 % от суммы займа, что составило 5000 рублей. В соответствии с п. 8 договора займа ответчик обязался произвести выплату процентов в размере 10 % ежемесячно до погашения займа, что составило 300000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме 20286 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, в части взыскания процентов отказался от предъявляемых требований, просил производство прекратить. Взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по п. 8 договора займа в сумме 180000 рублей. По взысканию суммы основного долга не возражал о применении судом срока исковой давности. На исковых требованиях о взыскании судебных расходов настаивал в полном объеме, госпошлину просил взыскать с учетом суммы удовлетворяемых исковых требований.
Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать, применить срок исковой давности предъявления требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нерсесян Н. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из нотариально заверенного договора займа от 24.10.2008 года, ответчик Гагулов С. Г., занял у Нерсесян Н. В. деньги в сумме 50 000 рублей, с возвратом до 24.11.2008 года.
Согласно п. 8 договора займа ответчик Гагулов С. Г. в случае просрочки возврата займа обязуется выплачивать Нерсесян Н. В. 10 % ежемесячно до погашения займа.
Каких-либо доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит подлежал выплате по частям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что срок возврата сумму основного долга в договоре займа был определен сторонами, суд считает, что к данному требованию необходимо применить срок исковой давности.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 отдельное исчисление срока исковой давности по процентам возможно только, если стороны установили, что оплата процентов осуществляется позднее срока возврата суммы займа.
Согласно п. 8 договора займа от 24.10.2008 года в случае просрочки возврата займа Гагулов С. Г. обязуется выплачивать Нерсесян Н. В. 10 % ежемесячно до погашения займа.
Поскольку сумма займа до настоящего времени не была возвращена займодавцу, то обязательство до указанного времени не является прекращённым и истец имеет право на получение процентов за пользование займом, указанных в п. 8 договора займа от 24.10.2008 года.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Исковое заявление поступило в суд 03.12.2013 года, соответственно с ответчика необходимо взыскать проценты за период с 03.12.2010 года по 03.12.2013 года в сумме 180000 рублей (36 мес. х 5000 руб. (10% ежемесячно)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины из размера удовлетворенных требований, в размере 4 800 рублей, расходы по нотариально оформленной доверенности в сумме 1000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца и с истца в пользу ответчика, надлежит также взыскать и судебные расходы, понесенные ими по оплате услуг представителя при подготовки иска в суд и участию в судебном заседании, однако в меньшем размере, чем просят стороны, поскольку дело не представляет особой сложности и сумма в 10000 рублей, будет соответствовать разумности.
Определением Майкопского городского суда РА от 20.01.2014 года была назначена судебно техническая экспертиза, оплата по которой была возложена на ответчика Гагулова С. Г. Согласно заявления ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России указанная экспертиза ответчиком, до настоящего времени не оплачена, в связи с чем необходимо взыскать с Гагулова С. Г. в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России оплату за производство экспертизы в сумме 15850 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нерсесян Н.В. к Гагулову С.Г. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Гагулова С.Г. в пользу Нерсесян Н.В. проценты по п. 8 договора займа от 24.10.2008 года в сумме 180000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Нерсесян Н.В. к Гагулову С.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 24.10.2008 года – отказать.
Взыскать с Гагулова С.Г. в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России (Лузана ул., д. 38, г. Краснодар, 350051, ОКПО 02844664, ОГРН 1022301194706, ИНН/КПП 2308012771/230801001) стоимость судебно-технической экспертизы документов в сумме 15850 рублей 48 коп.
Взыскать с Нерсесян Н.В. в пользу Гагулова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2014 года.
Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова
