Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 26 июня 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
с участием истца Вагина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагина А.П. и Вагиной В.В. к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вагин А.П. и Вагина В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Овсянниковского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование иска указав, что с <дата> истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом был им предоставлен по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>». В настоящее время данного совхоза не существует, его правопреемник ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано. В начале 1994 года они на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» подали заявление о передаче в собственность вышеуказанного жилого дома. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В качестве «Покупателя» в договоре указан был только Вагин А.П., Вагина В.В. была указана только в качестве члена семьи. В настоящее время они решили зарегистрировать своё право собственности на жилой дом. Однако в Целинном отделе Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, им было указано, что зарегистрировать право собственности на основании договора о передаче жилья в собственность невозможно, так как «покупателем» указан только Вагин А.П.
В настоящее время заключить дополнительное соглашение к договору о передаче жилья в собственность не представляется возможным ввиду ликвидации ТОО «Ясная Поляна».
С целью улучшения своих жилищных условий, истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома, и строительство пристроя. А именно: <данные изъяты>..
Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением.
Просят признать договор передачи жилья в собственность от <дата> недействительным в части невключения в число собственников Вагиной В.В. Признать за Вагиным А.П. и Вагиной В.В. право собственности в порядке приватизации на жилой дом в размере ? доли за каждым. Сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, с сохранением пристроя, согласно техническому паспорту от <дата>.
В судебном заседании истец Вагин А.П. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что правопритязаний со стороны третьих лиц на дом, не имеется.
Истица Вагина В.В. в судебное заседание не явилась, <дата> направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иск поддерживает в полном объёме.
Третьи лица Вагин Р.А., представители отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района и Целинного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Овсянниковского сельсовета в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании было установлено, что истцы с <дата> проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В <дата> году истцы обратились с заявлением в ТОО «<данные изъяты>» о передаче жилья в собственность. Заявление подано как Вагиным А.П., так и Вагиной В.В. Отказа от участия в приватизации жилого дома Вагина В.В. не заявляла.
<дата> между ТОО «<данные изъяты>» с одной стороны и Вагиным А.П. с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность. В соответствии с названным договором жилой дом <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность о семье из двух человек, был передан в собственность только Вагину А.П.. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом за <номер>.
Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в доме по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: Вагин А.П., Вагина В.В. и Вагин Р.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает Вагин А.П., что подтверждается справками администрации Овсянниковского сельсовета от <дата> года.
Однако, передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Согласно выписке из похозяйственной книги <номер>, лицевой счет <номер> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, Вагину А.П.. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, право истца Вагиной В.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Вагиной В.В. и отсутствия указания в нем о собственниках квартиры.
Разрешая требования истца о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается Выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и техническим заключением <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций указанного жилого дома после самовольно выполненной перепланировки, в доме выполнены следующие работы:
<данные изъяты>.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство квартиры с органом местного самоуправления не согласовывались.
В соответствии с техническим заключением <номер> самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций возведенного пристроя (лит.А1) по <адрес> соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлены. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
С учетом выводов специалистов, принимая во внимание, что действиями истца чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении спорного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагина А.П. и Вагиной В.В. удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между ТОО «<данные изъяты>» и Вагиным А.П., недействительным в части невключения в число собственников Вагитной В.В..
Признать за Вагиным А.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив 1/2 долю в порядке приватизации.
Признать за Вагиной В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив 1/2 долю в порядке приватизации.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, с сохранением пристроя согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
