Решение от 27 мая 2014 года №2-268/2014

Дело № 2-268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Суоярви               27 мая 2014 года
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи               Ерохиной В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания          Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Кокачеву Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, на цели личного потребления. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от ..., взыскать расходы по госпошлине.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно поступившему в адрес суда письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Кокачев Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г. Кокачеву Л.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г., указанная сумма перечислена Кокачеву Л.В.
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Кокачев Л.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно п. 5.2.3 условий кредитного договора. Задолженность Кокачева Л.В. перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет ... руб., в т.ч. просроченная задолженность - ... руб., пени по процентам - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по кредиту - ... руб.
 
    Факт представления кредита ответчику Кокачеву Л.В. и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией платежного поручения № от хх.хх.хх г. о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета ответчика со сведениями о просроченной задолженности на ..., досудебного требования от хх.хх.хх г. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от хх.хх.хх г. ответчиком не предоставлено.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные в материалах доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ... руб. и расторжении вышеуказанного кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Кокачеву Л.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и Кокачевым Л.В..
 
    Взыскать с Кокачева Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья            В.Г. Ерохина
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 27.06.2014