Решение от 06 июня 2014 года №2-268/2014

Дело № 2-268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 г.
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи         Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                Холщевниковой Е.В.
 
    с участием истца                Озерновой З.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Озерновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Озернова З.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика на водоочистной станции оператором на фильтрах. Станция работает в круглосуточном режиме и является объектом жизнеобеспечения населения. В течение 9 месяцев, а именно с июня 2013 года по февраль 2014 года ответчик выплачивал ей заработную плату не в полном размере, небольшими частями, с задержкой до трех и более месяцев, не оплачивал листы нетрудоспособности. На 06 февраля 2014 года ответчик должен был выплатить ей примерно 35 000 – 40 000 рублей, что включает в себя заработную плату с октября по февраль с компенсацией за неиспользованный отпуск. 06 февраля 2014 года она уволилась с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское». На просьбы о выдачи необходимой документации для предоставления в суд неоднократно получала отказ и отписку о том, что бухгалтерская документация находится на проверке в следственных органах. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающиеся суммы.
 
    Определением суда от 15.04.2014 принято заявление истицы Озерновой З.Г. об уточнении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 29 398 рублей 82 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с июня 2013 года по 06 февраля 2014 год в сумме 8 248 рублей 66 копеек, оплаты по листу нетрудоспособности за период с 09.09.2013 по 23.09.2013 в сумме 4 000 рублей 58 копеек, а также за период с 03.12.2013 по 20.12.2013 в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Озернова З.Г. исковые требования полностью поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она исполняла свои трудовые обязанности с 01.06.2004 до 06.02.2014. Считает, что ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 29 398 рублей 82 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с июня 2013 года по 06 февраля 2014 год в сумме 8 248 рублей 66 копеек, оплаты по листу нетрудоспособности за период с 09.09.2013 по 23.09.2013 в сумме 4 000 рублей, а также за период с 03.12.2013 по 20.12.2013 в сумме 5 000 рублей и просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» Баженова А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что комиссией по трудовым спорам ООО «ЖКХ Тунгусское» было выдано удостоверение КТС, которое является исполнительным документом на сумму 20 000 рублей и предъявлено в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» для исполнения, о чем свидетельствует выписка из банка, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с ответчика. Кроме этого, не согласилась с суммой морального вреда. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, разъяснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что 01.06.2004 Озернова З.Г. принята в ООО «ЖКХ Тунгусское» на работу оператором на фильтрах 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № 20-Л от 01.06.2004).
 
    Также в трудовой книжке имеется запись о том, что Озернова З.Г. уволена переводом в ООО «Гарант» по инициативе работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 17-К от 05.02.2014).
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании из пояснений истца Озерновой З.Г. и материалов дела установлено, что последней не выплачены заработная плата с 01.11.2013 по 05.02.2014 в размере 29 398 рублей 82 копеек (в указанный период истица свои трудовые обязанности исполняла), компенсация за неиспользованный отпуск за период с июня 2013 года по 06 февраля 2014 год в сумме 8 248 рублей 66 копеек, оплаты по листу нетрудоспособности за период с 09.09.2013 по 23.09.2013 в сумме 4 000 рублей, а также за период с 03.12.2013 по 20.12.2013 в сумме 5 000 рублей, о чем истица представила расчет.
 
    Ответчик – ООО «ЖКХ Тунгусское» представил суду свой расчет по увольнению истицы, а также расчетно-платежные ведомости за период с 01.02.2013 по 01.01.2014.
 
    С 05.02.2014 истица Озернова З.Г. прекратила выполнять возложенные на неё трудовые функции в связи с тем, что была уволена переводом в ООО «Гарант» по инициативе работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Исходя из пояснений истца Озерновой З.Г. следует, что она с июня 2013 года по 06 февраля 2014 год не использовала отпуск и не получала за него денежную компенсацию, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, суд считает, что истица имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в спорный период.
 
    В материалах гражданского дела представлены расчеты обеих сторон по имеющейся задолженности ответчика перед истцом.
 
    Вместе с тем, судом для правильного разрешения гражданского дела, при определении наличия размера задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, был приглашен специалист (расчетчик), обладающий профессиональными знаниями для проверки представленных сторонами расчетов.
 
    Из консультации и расчета специалиста ФИО5, работающей бухгалтером расчетного стола по заработной плате ООО «Южное ЖКХ», следует, что, исходя из представленных сторонами расчетов, и в первую очередь исходя из материалов приложенных ответчиком в обоснование произведенного им расчета, фактическая задолженность ответчика перед истцом Озерновой З.Г. по заработной плате (включая оплату по листу нетрудоспособности) составляет 47 172 рублей 67 копеек, задолженность за неиспользованный отпуск перед Озерновой З.Г. за период с февраля 2013 года по январь 2014 года за 24 календарных дня составляет 7 893 рублей 75 копеек. Общий размер задолженности ООО «ЖКХ Тунгусское» перед Озерновой З.Г. на период увольнения составляет 55 066 рублей 42 копейки.
 
    Кроме того, за ответчиком числится задолженность перед истцом учтенная на картотеке в банке по решению комиссии по трудовым спорам в размере 20 000 рублей. Данная сумма, может быть взыскана судом, как задолженность по заработной плате в пользу истца, при этом ответчик имеет право обратиться в соответствующий банк для снятия спорной суммы с картотеки, чтобы в последующем не возникло двойной оплаты долга истцу.
 
    Расчет, произведенный специалистом привлеченным судом ответчик не оспаривал.
 
    Истица Озернова З.Г. с произведенным специалистом расчетом согласилась, однако заявления об увеличении исковых требований не подала, указав на то, что поддерживает ранее заявленные исковые требования. В связи с чем суд принимает расчет задолженности по заработной плате произведенный истицей Озерновой З.Г., относительно компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года суд принимает расчет произведенный в судебном заседании специалистом ФИО5, по расчетам которой компенсация за неиспользованный отпуск у истицы за 24 календарных дня составляет 7 893 рублей 75 копеек. Оснований сомневаться в произведенном специалистом ФИО5 расчете у суда не имеется.
 
    Между тем, суд считает возможным отнести разницу между суммами компенсаций за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года - в размере 7 893 рублей 75 коп. по расчету специалиста и 8 248 рублей 66 копеек, по расчету истца, которая равна 354 рублям 91 копейки к задолженности по заработной плате.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Документов, подтверждающих факт выдачи истцу Озерновой З.Г. удостоверений КТС, имеющих силу исполнительного листа, материалы дела не содержат, истцом данные обстоятельства в судебном заседании отрицались.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЖКХ Тунгусское» подлежит взысканию в пользу истца Озерновой З.Г. задолженность по заработной плате в размере 38 754 рублей 73 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года за 24 календарных дня в сумме 7 893 рублей 75 копеек.
 
    В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку ответчиком в отношении истицы Озерновой З.Г. нарушено трудовое законодательство в части своевременной выплаты последней заработной платы, суд считает ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении же размера компенсации им морального вреда суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда Озернова З.Г. указала, что в связи с действиями ответчика, выразившимися в том, что в течение 9 месяцев ответчик систематически допускал задержку выплаты ей заработной платы, и её выплату не в полном объеме, с задержкой до трех и более месяцев, не оплачивал листы нетрудоспособности, она испытывала моральные страдания, связанные с материальными затруднениями, кроме этого, при обращении к ответчику за интересующими ее документами, в ответ она слышала необоснованный отказ в предоставлении сведений.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ Тунгусское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Истец Озернова З.Г., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не уплатила, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 799 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Озерновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в пользу Озерновой <данные изъяты>
 
    -    заработную плату в размере 38 754 рубля 73 копейки;
 
    -    компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 893 рубля 75 копеек;
 
    -    компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 799 рублей 45 копеек.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское» в пользу Озерновой <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                            Е.А. Куликова