Решение от 24 марта 2014 года №2-268/2014

Дело № 2–268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Фахретденовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Овсянникову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Центр микрофинансирования г.Нижний Тагил» обратился в суд с иском к Овсянникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> руб., указав в исковом заявлении о предоставлении ответчику займа в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8,5 % в месяц от суммы займа. При этом сторонами был согласован график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно уплачивать по <...> руб., включая сумму основного долга и проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в погашение задолженности заплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., которая была зачислена в счет погашения начисленных процентов и суммы основного долга, ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., которая была зачислена в счет погашения начисленных пени, процентов и основного долга и, ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., которая была зачислена в счет погашения процентов. Иск заявлен в связи с тем, что ответчики после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимал мер к погашению долга по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа <...> руб. <...> коп., проценты по договору <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – <...> руб. <...> коп.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Совместно с исковым заявлением подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Овсянников С.В., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд со ссылкой на истечение срока хранения в отделении почтовой связи после надлежащего извещения. Место регистрации Овсянникова С.В. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.
 
    В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заём в сумме <...> рублей с установлением процентной ставки в размере 8,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.4. договора видно, что стороны договорились при начислении процентов считать количество дней в году за 360, количество дней в месяце – 30. В п. 4.1. договора определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В п. 4.3. договора стороны договорились, что если сумма произведенного заемщиков платежа будет недостаточна для исполнения его обязательства полностью, то займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в первую очередь на погашение начисленной неустойки, во вторую очередь – на погашение начисленных процентов, в третью очередь – на погашение суммы займа (л.д. 15-16).
 
    Представление заемщику суммы займа в размере <...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. получил в кассе истца сумму займа <...> руб. (л.д. 13).
 
    Из графика платежей видно, что стороны определили срок погашения займа в 6 месяцев путем ежемесячной уплаты заёмщиком суммы <...> руб., включающей сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 14).
 
    Из отчета по платежам следует, что ответчик в период действия договора уплатил в кассу истца сумму <...> руб., из которых: <...> руб. были зачислены в счет погашения процентов, <...> руб. – в счет погашения основного долга и <...> руб. – в счет погашения пени (л.д. 18).
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Овсянникова С.В. перед истцом составил сумму <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты, начисленные на сумму займа <...> руб. из расчета 8,5 % в месяц за период пользования займом в 8 месяцев, <...> руб. - пени. При этом сумма пеней, начисленных в размере <...> руб. из расчета суммы ежемесячного платежа в <...> руб. при просрочке в 210 дней, снижена истцом самостоятельно до <...> руб.
 
    Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически верным.
 
    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному займу ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Овсянников С.В. исполнял принятое на себя обязательство ненадлежащим образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> руб. и процентов за пользование займом в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Уменьшенная истцом сумма пени <...> руб. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Учитывая принимаемое решение о полном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Овсянникову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Овсянникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» (основной государственный регистрационный номер №) сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей – задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей – задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей – пени за просрочку платежей по договору займа, <...> рублей <...> копейки – возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2014 года.
 
    Судья