Решение от 14 мая 2014 года №2-268/2014

    Дело № 2-268/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Вяземский
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Якина А.А.,
 
    при секретаре Антоновой О.Ю.
 
    с участием помощника прокурора Вяземского района Столбцовой Н.В.,
 
    истца Т.
 
    представителя ответчика: К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес>» о восстановлении на работе, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес> (далее - МБОУ СОШ № <адрес>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ СОШ № <адрес> в должности кладовщика школы. В её должность не входила педагогическая деятельность, контакта с детьми у неё не было. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Считала увольнение незаконным, поскольку при расторжении трудового договора работодатель письменно не предложил ей другую работу, соответствующую её квалификации, нижестоящую должность или нижеоплачиваемую. ДД.ММ.ГГГГ она была условно осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ей отменено условное осуждение и снята судимость. В соответствии с п.6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс РФ внесены изменения в п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения в действие закона, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренным этим актом. В Федеральном законе №387-ФЗ нет специального положения об обратной силе содержащихся в нём норм. Следовательно, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником и работодателем, прекращению не подлежит. На основании изложенного просила восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании истец Т. на исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика К. исковые требования истца не признала, и пояснила, что по запросу МБОУ СОШ № <адрес> информационным центром УМВД России по<адрес> были предоставлены сведения по проверке лиц на наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении сотрудников школы. Согласно предоставленным сведениям истец Т. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> условное осуждение Т. отменено и снята судимость. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 №19-П работодатель обязан уволить по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ работника, осуществляющего педагогическую или иную предусмотренную ст. 351.1 ТК РФ деятельность, если он имеет судимость за совершение преступлений, перечисленных в абз. 3 ч.2 ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ. До прекращения трудового договора с работником по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ работодатель должен предложить ему другую имеющуюся работу. Это может быть как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Однако, исходя из запрета, установленного ч.2 ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ, ответчик не мог предложить истцу другую имеющуюся у него работу, поскольку по смыслу указанных норм она относится к запрещенной для работника сфере деятельности, к сфере образования. Ответчиком и истцом были направлены письменные обращения в органы прокуратуры по данному делу, и в ответе было указано, что ответчик вправе расторгнуть трудовой договор с истцом. Прокуратурой <данные изъяты> в адрес Управления образования администрации <адрес> по данному делу было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам которого было вынесено решение об увольнении истца из средней школы № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вакансия должности кладовщика в штатном расписании школы занята, на данную должность принят постоянный работник. На основании изложенного, просила в исковых требованиях истцу Т. отказать.
 
    Выслушав пояснение истца Т.., представителя ответчика К. заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований Т. следует отказать, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п.13 ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие видами трудовой деятельности.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Специальной нормой Трудового кодекса РФ, зафиксированной в ст. 351.1 предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    В Постановлении от 18 июля 2013 года N19-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N387-ФЗ "О внесении изменений в статью 221 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
 
    Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Из содержания Постановления от 18 июля 2013 года N19-П также сследует, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
 
    По смыслу вышеуказанного Постановления, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - как в случаях увольнения таких лиц, так и в случаях принятия работодателем решения о приеме таких лиц на работу, в том числе уволенных ранее по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, - необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, с тем чтобы, с одной стороны, гарантировать таким лицам реализацию их права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а с другой - обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Т. состояла в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № <адрес> в должности кладовщика, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Т.
 
    Из содержания Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес>» следует, что Учреждение создано для оказания муниципальных услуг в сфере образования.
 
    Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что услуги по образованию в Учреждении оказываются несовершеннолетним.
 
    Согласно должностной инструкции кладовщика, основными направлениями деятельности кладовщика являются получение, хранение и выдача продуктов питания согласно соответствующим правилам.
 
    В инструкции нет положений о том, что при исполнении трудовых обязанностей кладовщик имеет право или должен выполнять какие-либо функции в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
 
    Из представленной информационным центром УМВД России по Хабаровскому краю справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка №<адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.
 
    Данный факт подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Т.. и с той снята судимость.
 
    В силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
 
    Из содержания характеристики Т. данной истцу представителем ответчика, следует, что за период работы в МБОУ СОШ № <адрес>, истец проявила себя грамотным, исполнительным, ответственным работником. По характеру спокойный уравновешенный человек, в общении с коллегами и обучающимися внимательна и дружелюбна, угрозу жизни и безопасности несовершеннолетним не представляет.
 
    При исследовании судом трудовой книжки Т. установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Т. имеет свыше 20 награждений и поощрений за свою трудовую деятельность.
 
    Из представленных материалов следует что, прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту привлечения к педагогической деятельности лиц, имевших судимость и подвергавшихся уголовному преследованию. По результатом проведения данной проверки в адрес Управления образования администрации <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, в котором указывалось о расторжении трудового договора с Т. в связи с судимостью последней по ст. 119 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор между МБОУ СОШ № <адрес> и Т. расторгнут на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
 
    Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих факт предложения работнику Т. другой имеющейся у работодателя работы.
 
    По мнению представителя ответчика, исходя из запрета, установленного ч.2 ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ, ответчик не мог предложить истцу другую имеющуюся у него работу, поскольку по смыслу указанных норм определяющим является факт трудовой деятельности в сфере образования, вне зависимости от занимаемой должности.
 
    Данное утверждение представителя ответчика, без учета обстоятельств настоящего дела, суд находит верным.
 
    Вместе с тем, учитывая смысл вышеприведенных нормоположений и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в случае расторжения трудового договора с Т. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель не принял во внимание ряд конкретных обстоятельств, а именно: факт привлечения Т. к уголовной ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести, поведение истца после совершения преступления, факт снятия судимости в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, правомерное поведение Т. в течение 8 лет после снятия судимости, характер её трудовой функции в образовательном учреждении, не связанной с прямыми и постоянными контактами с несовершеннолетними отношение к исполнению трудовых обязанностей, и таким образом, не установил совокупность факторов, позволяющих определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних или нет.
 
    С учетом вышеуказанных сведений, суд пришел к твердому выводу, что Т. замещая должность кладовщика МБОУ СОШ № <адрес>, не представляла опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних - учащихся образовательного учреждения и не представляет этой опасности в настоящее время.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что увольнение Т. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., по основанию, предусмотренном п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ является необоснованным и незаконным, в связи с чет исковое требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Согласно положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Из представленных суду справки, выданной ответчиком, следует, что среднемесячный заработок истца составляет 13713 рублей 88 копеек.
 
    С данным размером заработка истец Т. была согласна.
 
    С учетом правил, зафиксированных с ст. 139 ТК РФ и «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, суд установил, что средний дневной заработок истца составляет: 468 рублей 05 копеек. Количество дней вынужденного прогула, со дня увольнения и до настоящего судебного заседания, составляет - 38.
 
    Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: 468 рублей 05 копеек х 38 дней = 17 785 рублей 90 копеек.
 
    Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как средний заработок истца за время вынужденного прогула.
 
    В силу закона, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Ответчик такой процессуальной льготы не имеет.
 
    В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 711 рублей 43 копейки по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Т. удовлетворить.
 
    Восстановить Т. на работе в должности кладовщика в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес>», находящемся по адресу: <адрес>,<адрес>, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес>» находящемся по адресу: <адрес>,<адрес>, <данные изъяты>, в пользу Т. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула 17 785 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес>» находящемся по адресу: <адрес>,<адрес>, <данные изъяты> пошлину сумме 711(семьсот одиннадцать) рублей 43 копейки по требованиям имущественного характера и 200 (двести) рублей по требованию неимущественного характера.
 
    Решение суда в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: судья А.А. Якин