Решение от 22 мая 2014 года №2-268/2014

Дело № 2-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 22 мая 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,
 
    с участием истца Варданян Л.А., при участии ответчика Киселевой Г.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Л.А. к ответчику Киселевой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
установил:
 
    Истица Варданян Л.А. обратилась в суд с иском к Киселевой Г.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
 
    Требование мотивировано тем, что ответчик взяла у истицы по расписке – <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть. Ответчик от долга не отказывается, но каждый раз продляет возврат денежных средств, на предложения о добровольном возврате долга не отвечает. Истец, на основании ст.ст.807-810 ГК РФ просит взыскать долг по договору займа, судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Киселева Г.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила суду, о том, что брала по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, до нового года сумма долга составила <данные изъяты> рублей, с суммой согласна, будет возвращать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, наличие между сторонами правоотношений по договору займа может быть установлено при доказанности факта передачи заемного имущества.
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлена расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
 
    Из текста указанной расписки усматривается, что ответчик взяла в долг денежную сумму в объеме <данные изъяты> руб. (л.д.4).
 
    Таким образом, текст расписки соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа.
 
    Суд соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа, доказательства наличия обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств отсутствуют, таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказан факт реальной передачи денежных средств от истца ответчику в сумме <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом и факт наличия задолженности – подтвержденным, доводы ответчика несостоятельными, а также приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Варданян Любовь Андреевны к Киселевой Галине Александровне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Киселевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Варданян Любовь Андреевны:
 
    - долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., - расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.