Решение от 20 июня 2014 года №2-268/2014

                                                                                               Дело № 2-268/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                20 июня 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Лешуковой ФИО6, Лешукову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» (далее по тексту КПК «Народная Казна») обратился в суд с иском к Лешуковой И.В. и Лешукову В.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, сумма неоплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных членских взносов - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи - <данные изъяты> рублей, а так же расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей и государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и пайщиком Лешуковой И.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом.
 
    В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства с Лешуковым В.М..
 
    Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей. Кроме этого Лешукова И.В. обязалась оплачивать членские взносы за пользование займом в размере 1,9% от полученной суммы займа ежемесячно до полного погашения задолженности. Обязательства заемщиком по договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов. Письменные и устные требования о полном досрочном возврате займа ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, расходы понесенные на оплату юридических услуг и госпошлины.
 
    Истец - кредитный потребительский кооператив «Народная Казна», представитель Аксенов А.Ю., выступающий на основании доверенности, заявленные требования уточнил в части взыскания суммы в возмещение расходов на оплату представителя, просил взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Лешукова И.В., Лешуков В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились.
 
    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
 
    Лешукова И.В. и Лешуков В.М.. об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и Лешуковой И.В. был заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 15% ежегодных компенсационных взносов, начисляемых на остаток ссудной задолженности и 1,9% членских взносов ежемесячно до момента полного погашения задолженности, начисляемых на сумму полученного займа.
 
    Размер ежемесячного платежа и его состав определен графиком платежей, согласно которого размер ежемесячной выплаты снижался, т.к. размер компенсационных взносов за пользование займом начисляется на остаток ссудной задолженности в соответствии с п. 3.1 Договора, а при соблюдении графика гашения задолженности каждый ежемесячный платеж уменьшал размер основного долга на <данные изъяты> рублей.
 
    Заключенный между сторонами договор займа и приложение к нему (график платежей) подписан ответчиком, что свидетельствует о согласии Лешуковой И.В. на получение заемных средств на условиях, оговоренных сторонами в заключенном между ними договоре.
 
    Факт получения Лешуковой И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий договора займа, за период существования заемных отношений Лешуковой И.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения полученного займа и взносов по нему, а с декабря 2013 года платежи не производятся, что следует из представленного расчета задолженности.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности.
 
    В силу п. 3.4. договора займа размеры членских взносов за пользование заемными средствами Кооператива, предоставляемые члену кооператива из Фонда финансовой взаимопомощи, оплачиваются в размере 1,9% от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности, что составляет <данные изъяты> рубль в месяц.
 
    Пунктом 3.5 Договора предусмотрена оплата дополнительных членских взносов за несвоевременную оплату очередного платежа в размере трехкратного членского взноса.
 
    Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли Займа, неисполнении требования о дополнении, замене обеспечения или передаче залога согласно п. 5.3 Договора, Кооператив в праве за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в двойном размере.
 
    Остаток основного долга на момент образования просрочки составил <данные изъяты> рубль, из чего следует, что размер неоплаченных компенсационных взносов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 3.3, 5.4 Договора составит <данные изъяты> рублей.
 
    Размер предъявленных истцом членских взносов рассчитан истцом в соответствии с условиями договора (п. 3.4) и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд находит, что условия договора займа в части начисления компенсационных и членских взносов в двойном и тройном размере с момента возникновения просрочки является по своей сути штрафной санкцией к ответчику за допущение факта возникновения просрочки при возвращении займа по частям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчики не просили суд о снижении размера неустойки, а также не представили доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и контррасчета суммы неустойки.
 
    Предъявленная истцом сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи (неустойка) уменьшена до <данные изъяты> рублей, определена с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение договора займа заключенного с Лешуковой И.В., КПК «Народная Казна» заключил договоры поручительства№ с Лешуковым В.М., в силу которого поручитель обязался перед Кооперативом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п. 1.1 Договора поручительства усматривается, что Поручителям известны все условия договора займа.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы займа как заемщиком, так и поручителем суду не представлено, то в соответствии со ст.ст. 811, 361, 363 ГК РФ сумма задолженности подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, сумма неоплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных членских взносов - <данные изъяты> рублей, сумма членских взносов за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и КПК «Народная Казна», в котором указана цена договора за оказание юридических услуг от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение об оплате <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом объема проделанной представителем истца работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Лешуковой ФИО8 и Лешукова ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, сумма неоплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных членских взносов - <данные изъяты> рублей, сумма членских взносов за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лешуковой ФИО10 и Лешукова ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» в возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рубля 60 копеек, в возмещение услуг представителя по <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: