Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-268/2014
Дело № 2-268/2014 18 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Русину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Русину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Русину О.С. был предоставлен кредит в банке в сумме <данные изъяты> на срок по <данные изъяты> включительно с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на условиях ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно возврат задолженности и процентов по договору осуществлялся несвоевременно. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.
Представитель истца Гагарский Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведениям Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русин О.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем телефонного сообщения о времени и месте рассмотрения дела и необходимости явиться в суд, неоднократного направления СМС - уведомлений, а также судебных повесток посредством почтовой связи. Почтовые уведомления не были вручены ответчику по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи.
Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Русиным О.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно условиям указанного Договора (пункты <данные изъяты> заемщик (Русин О.С.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункт <данные изъяты> Русиным О.С. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. В <данные изъяты> года имелась просрочка уплаты основного долга и процентов.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа (п. <данные изъяты> Договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме
<данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Русину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Русина О.С. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья - Е.Б. Моругова
Мотивированное решение
изготовлено 22 апреля 2014 года
